Рішення № 10601593, 15.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/24915.07.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 14917,01 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 15 липня 2010 року по справі було оголошено повний текст рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Україна» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 14917,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВВ/3809065.

Відповідач відзиву надав на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 18.06.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.07.2010р. Ухвалою від 01.07.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 15.07.2010р.

Через канцелярію суду 05.07.2010р. представником позивача було подано клопотання про можливість проведення справи за його відсутності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року між позивачем (далі по тексту - Страховик) та Рожков С.О. (надалі - Страхувальник) було укладено договір страхування наземного транспорту серія ИБ № 2009218 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом Договору страхування є автомобіль «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер СА 2643 АО.

Транспортний засіб «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер СА 2643 АО належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 20.03.2008р. по вул. Енгельса в м. Черкаси, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер СА 2643 АО, під керуванням Страхувальника, а також автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний номер СА 8324 АО, під керуванням Поп Наталії Георгіївни.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 12790,67 грн. (розрахунок страхового відшкодування міститься в матеріалах справи), що підтверджується платіжним дорученням № 4443 від 17.05.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом від 15.05.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Постанови Соснівського райсуду м. Черкаси (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Поп Н.Г. п. п. 12.1, 13.1, 2.3«б»Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останню визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

Як свідчать матеріали справи Поп Н.Г. застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний номер СА 8324 АО будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3809065 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Мітсубісі», державний реєстраційний номер СА 8324 АО належить Поп Н.Г., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (копія в справі).

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з Поп Н.Г. полісу № ВВ/3809065 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний номер СА 8324 АО.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Поп Н.Г. транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний номер СА 8324 АО.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що власнику автомобіля «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер СА 2643 АО, внаслідок ДТП, що трапилося 20.03.2008р., була завдана матеріальна шкода, розмір якої, згідно з висновку спеціаліста № 938/08 від 26.03.2008р. (копія в справі), становить –13843,46 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

З урахуванням зазначених норм та положень, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Поп Н.Г. транспортного засобу «Мітсубісі», державний реєстраційний номер СА 8324 АО, з врахуванням встановленої полісом № ВВ/3809065 франшизи позивача в розмірі - 510,00 грн., складає: 12280,67 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 67 копійок) = (сума виплаченого страхового відшкодування 12790,67 грн. за мінусом франшизи 510,00 грн.) (розрахунок відшкодування вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені додаткові фінансові витрати по оплаті послуг експертизи в розмірі 360,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4384 від 15.04.2008 року (копія в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 07.09.2009р. відповідачу була направлена заява № 4338 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП (копія заяви в справі). Факт отримання заяви відповідачем 08.09.2009р підтверджується декларацією АСД № 9017391 (копія в справі).

Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем і становить: 12640,67 грн.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений положеннями чинного законодавства не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з останнього на користь позивача підлягає пеня за період з 09.10.2009р. по 09.04.2010р. на загальну суму 1299,22 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає за відповідний період сума збитків від інфляції в розмірі 977,12 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 386,00 грн. (150,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(ідентифікаційний код: 20113829, адреса: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Пилипа Орлика, будинок, 24/1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Україна»(ідентифікаційний код: 31235110, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок, 8, рахунок №26500218673900, в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) грошові кошти в сумі 12 640,67 грн. (дванадцять тисяч шістсот сорок гривень 67 копійок) та судові витрати у розмірі 386,00 грн. (триста вісімдесят шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 21.07.2010р.