Ухвала суду № 106015324, 25.08.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7374/22

Провадження № 1-кс/727/2211/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Ганзюк Аліни Олександрівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріаликримінального провадження№12022260000000240від26.07.2022року) відносно підозрюваної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - Ситенка О.Б.

підозрюваної - ОСОБА_1

захисника Шалара І.В.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури Ситенком О.Б.

Посилається на те, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, достовірно знаючи, що з 24 лютого 2022 року відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд закордон чоловіків віком від 18 до 60 років, налагодили канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду з використанням підроблених документів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , з метою власного збагачення, 21.07.2022, перебуваючи у приміщенні дизайн-ательє «Кармен», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підшукали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як осіб призовного віку, які бажають у воєнний час незаконно виїхати за межі України.

Надалі, у період часу із 28.07.2022 по 15.08.2022, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснили дії, направлені на виготовлення підроблених документів для виїзду за кордон, чим сприяли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконному перетинанні через державний кордон України.

Так, 28.07.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , в присутності ОСОБА_4 , у приміщенні фотоательє «Atelier», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_1 передав останній грошові кошти в сумі 2000 Євро за виготовлення документів, що надаватимуть ОСОБА_3 , відносно якого діє заборона на виїзд закордон під час дії воєнного стану, право безперешкодного виїзду через державний кордон України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2022 близько 12 год 30 хв, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля приміщення фотоательє «Atelier» за адресою: АДРЕСА_3 , одержала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 Євро за виготовлення документів, що надаватимуть йому, як особі відносно якої під час дії воєнного стану діє заборона на виїзд закордон, право безперешкодного такого виїзду, одразу після чого ОСОБА_1 затримана працівниками правоохоронних органів.

24.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено наявністьризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 26.07.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 12022260000000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 була затримана о 12 год. 40 хв. 24.08.2022 року.

24.08.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю,що слідчиму клопотанні,доданих документахта прокуроромв судовомузасіданні доведенонаявність обґрунтованоїпідозри увчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю,що прокуроромв судовомузасіданні доведено,що жоденз більшм`яких запобіжнихзаходів передбаченихч.1ст.176КПК Українине можезапобігти встановленимв судовомузасіданні ризикампередбаченим ст.177КПК України,а томупідозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також судбере доуваги те,що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, їй відомі обставини кримінального провадження, вона знайома зі свідками, а тому існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України,оголошення в Українівійськового стану,в зв`язкуіз збройноюагресією російськоїфедерації протиУкраїни,таз метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формуваньоголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, яку отримати підозрювана за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 208000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 22 жовтня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22 жовтня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Ярема Л.В.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2022 року

Підозрюваний ________