Ухвала суду № 106015031, 01.09.2022, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1121/22

01 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Надвірнянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Надвірнянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.08.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та роз`яснено відповідачам право у строк до 01 вересня 2022 року подати до суду відзив на позов.

01.09.2022 року представник відповідачаадвокат Гандзюк І.Р. подала до суду заяву в якій просила продовжити їй пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером, має проблеми з здоров`ям, за відсутності юридичної освіти не могла своєчасно виконати процесуальні дії для захисту своїх прав. Крім того, через відсутність коштів ОСОБА_2 тільки 31.08.2022 року звернулася для отримання професійної правничої допомоги, про що між ними в цей же день укладено відповідний договір. У зв`язку з чим вважає, що строк подання відзиву пропущено з поважних причин, тому просила його продовжити для подання відзиву, за необхідності зустрічного позову та доказів на обґрунтування заперечень проти позову.

Позивач в судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повіломила.

Представником відповідача подане клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України, про поновленняабо продовженняпроцесуального строкусуд постановляєухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання представником відповідача строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені представником відповідача підстави для продовження строку, а саме що відповідач є пенсіонером, має проблеми з здоров`ям, укладення 31.08.2022 угоди про надання правничої допомоги) та вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України.

Зважаючи вищенаведене, суд приходить до висновку, продовжити представнику відповідача адвокату Гандзюк І.Р. процесуальний строк для подання відзиву на позов до 15 вересня 2022 року.

Відповідно ст.ст.198, 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах встановлених цим Кодексом строків у разі першої неявки учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Приймаючи до уваги, що захист прав та інтересів відповідача ОСОБА_2 здійснює адвокат, який з об`єктивних причин не може прийняти участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про поважність причин неявки.

Враховуючи викладене, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 83,127,193 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 28 вересня 2022 року о 10:30 год.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гандзюк І.Р. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Надвірнянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Гандзюк Ірині Романівні на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Надвірнянська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном до 15 вересня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков