Рішення № 10601415, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/19421.07.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Запорізької філії

до           Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

третя особа Бендриківський Володимир Михайлович

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Гординська О.М. (довіреність № 693-1/14 від 25.03.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(надалі ВАТ «УСК «Джеренералі Гарант», позивач) в особі Запорізької філії звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(надалі ПАТ «СК «Еталон», відповідач) матеріальної шкоди у сумі 4541, 70 грн.

В ході розгляду справи позовні вимоги уточнені, згідно з поданим клопотанням, враховуючи отримання від відповідача коштів в сумі 4458, 57 грн., позивач просив стягнути з відповідача частину страхового відшкодування у розмірі 83, 13 грн., що залишилась несплаченою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на підставі договору страхування –поліс 19 G - 0147736 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Daewoo TF696, державний номер АР 8559 ВН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21074, державний номер 22239 НР, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «СК «Еталон»позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем відшкодовано лише суму в розмірі 4458, 57 грн., позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 83, 13 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 25.06.2010р. та надав платіжне доручення № 2074 від 27.05.2010р. про сплату частини відшкодування зі спірної суми за даним позовом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 18.05.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суду від 18.05.2010р. до участі у справі в якості третьої особи залучено водія винного у скоєнні ДТП за страховим випадком, з приводу виплати страхового відшкодування за яким, виник спір у даній справі.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором страхування поліс 19 G - 0147736 у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», застраховано автомобіль Daewoo TF696, державний номер АР 8559 ВН, страхувальником по договору є Березанський Андрій Георгійович, вигодонабувачем –ЗАТ «ОТП Банк».

Згідно довідки відділення ДАІ при УДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області 08.01.2009р. о 10 год. 00 хв. на вул. Іванова в м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів ВАЗ 21074, державний номер 22239 НР, яким керував Бендриківський В.М. та Daewoo TF696, державний номер АР 8559 ВН, яким керував Березанський А.Г..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бендриківським В.М. вимог п. 13.11 Правил дорожнього руху України, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2009р., справа 3-204/2009р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Daewoo TF696, державний номер АР 8559 ВН в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 10 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику дорожнього транспортного засобу складеного 18.01.2009р. суб'єктом оціночної діяльності ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс»–спеціалістом-автотоварознавцем Рожко О.І. (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 1476 від 28.07.2004р.), складає 4786, 57 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 08.01.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 64018 від 10.03.2009р. по договору страхування поліс 19 G - 0147736 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4541, 70 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 1109 від 06.04.2009р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 4541, 70 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21074, державний номер 22239 НР, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo TF696, державний номер АР 8559 ВН, належить фермерському господарству «Кривохатько В.В.»(зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану за участю автомобіля застраховано ЗАТ СК «Еталон»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/7426956.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номер 22239 НР підтверджується Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2009р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21074, державний номер 22239 НР будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ЗАТ «СК «Еталон»на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/7426956).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo TF696, державний номер АР 8559 ВН відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7426956), а до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування поліс 19 G - 0147736, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ «СК «Еталон»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7426956) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 0 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, заявлений до стягнення з ПАТ «СК «Еталон»розмір збитків у сумі 4541, 70 грн. є обґрунтованим, і при сплаті відповідачем 4458, 57 грн. згідно з платіжним дорученням № 2074 від 27.05.2010р., на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 83, 13 грн. (4541, 70 грн. –4458, 57 грн.), що і заявляється в межах поданого позову.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, у відповідь на пред’явлену позивачем заяву за вих. 962 від 22.06.2009р. відповідач надав відповідь про необхідність додаткового отримання документів, а після їх отримання згідно з листом за вих. 1346 від 07.09.2009р. виплату здійснив 27.05.2010р. лише в сумі 4458, 57 грн. і вже після порушення провадження у даній справі.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги (згідно клопотання з уточненням позовних вимог) щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування у розмірі 83, 13 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 33-б, 2-й під’їзд, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20080515) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський 19/3, ідент. код. юрид. особи 16467237) в особі Запорізької філії (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького 29, р/р 2650701752571 у філії «Укрексімбанку»в м. Запоріжжя, МФО 313979, ідент. код 20494731) 83, 13 грн. (вісімдесят три гривні 13 копійок) виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 26.07.2010