Рішення № 10601111, 21.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.10 р.                     Справа № 10/102                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представників:

від позивача – Гребенюк Ю. В. – довіреність;

від відповідача – Козак В. І. - довіреність;

від третіх осіб – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Донецьк,

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Донецьк,

за участю третіх осіб: 1) гр. Калігаєв Євген Миколайович м.Краматорськ, 2) гр. Сандуленко Дмитро Миколайович м. Краматорськ;

про стягнення 5 498,46грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Донецьк (далі – АХА), з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Донецьк (далі – Оранта), про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 5498,46 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на довідку відділу ДАІ м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України Донецькій області від 20.10.2009р., постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2009р. №3-3602/2009, страховий акт №0274-а/09 До(К)-ФМ-1 від 16.11.2009р., договір добровільного страхування наземного транспорту №0274-а/09 До(К)-ФМ від 12.06.2009р., заяву про виплату страхового відшкодування від 19.10.2009р., рахунок №826 від 27.10.2009р., рахунок-фактуру №С-6 від 27.10.2009р.; платіжні доручення №2659 від 16.11.2009р. на суму 4978,46грн. та №2660 від 16.11.2009р. на суму 520,00грн.; поліс №ВС/4380891.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві №07-01/478 від 21.07.2010р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Ухвалою від 14.06.2010р. до участі у розгляді справи залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гр. Калігаєв Євген Миколайович м.Краматорськ, гр. Сандуленко Дмитро Миколайович м. Краматорськ.

Треті особи у судове засідання не з’явились, пояснень по справі не надали.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені учасниками процесу документи, заслухав їх пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АХА (позивач по справі)та гр. Калігаєвим Євгеном Миколайовичем (третя особа по справі) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0274-а/09 До(К)-ФМ від 12.06.2009р. автомобілю Mitsubishi Grandis, 2008р/в, номер кузова JMBLRNA4W8Z002325, державний номерний знак АН4717ЕА, зі страховою сумою 120000,00грн.

Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2009р. №3-3602/2009, 18.10.2009р. о 17:15 Сандуленко Д. М. керував автомобілем „MAZDA 626” державний реєстраційний номер АН7330СА в м. Краматорську на вул. Кіма в напрямку вул. Актюбінська до вул. Орджонікідзе та в районі буд. 84 вул. Правди не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Grandis” державний реєстраційний номер АН4717ЕК під керуванням Калігаєва Є. М., внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, що є порушенням п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - Правила).

Також з матеріалів справи убачається, що 17.02.2009р. між Оранта (відповідач по справі ) та Сандуленко Д. М. (третя особа по справі) був укладений поліс №ВС/4380891 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників автомобілю „MAZDA 626” державний реєстраційний номер АН7330СА.

Відповідно до рахунку №826 від 27.10.2009р., рахунку-фактури №С-6 від 27.10.2009р. та калькуляцій вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mitsubishi Grandis” державний реєстраційний номер АН4717ЕК склала 7 298,46 грн.

У зв’язку настанням страхового випадку, страховою компанією, на підставі страхового акту №0274-а/09 До(К)-ФМ-1 від 16.11.2009р. було виплачено страхове відшкодування (платіжні доручення №2659 від 16.11.2009р. на суму 4978,46грн. та №2660 від 16.11.2009р. на суму 520,00грн.) на суму 5498,46грн.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Як убачається з умов договору №0274-а/09 До(К)-ФМ від 12.06.2009р. (п. 20) передбачені страхові випадки, одним з яких є пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( далі – ДТП).

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України цивільно-правова відповідальність за спричинення збитків (або нанесення шкоди) наступає внаслідок правопорушення, яке складається з чотирьох елементів: шкоди, протиправності поведінки, вини особи та причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З положень цієї статті вбачається, що настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди відбувається при скоєнні є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду; причинний зв’язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного элемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої цією статтею.

Як вже встановлено судом, 18.10.2009р. о 17:15 Сандуленко Д. М. керував автомобілем „MAZDA 626” державний реєстраційний номер АН7330СА в м. Краматорську на вул. Кіма в напрямку вул. Актюбінська до вул. Орджонікідзе та в районі буд. 84 вул. Правди не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Grandis” державний реєстраційний номер АН4717ЕК під керуванням Калігаєва Є. М., внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, що є порушенням п.п.12.1, 13.1 Правил.

Проти вказаних фактів учасники судового процесу не заперечували.

Отже, суд приходить до висновку, що у спричиненні ДТП 18.10.2009р. наявна вина водія транспортного засобу - автомобіля „MAZDA 626” державний реєстраційний номер АН7330СА Сандуленко Д. М., протиправність їх поведінки, причинний зв’язок між ними та, як наслідок, шкоди.

Частиною другою статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

З матеріалів справи: довідки відділу ДАІ м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України Донецькій області від 20.10.2009р., постанови Краматорського міського суду Донецької області від 27.10.2009р. №3-3602/2009, убачається, що саме гр. Сандуленко Д. М. винен у скоєнні ДТП, яке сталось 18.10.2009р. в районі буд. 84 вул. Правди в м. Краматорську.

Будь-яких документів, які б спростовували вину гр. Сандуленко Д. М. або підтверджували протиправні дії гр. Калігаєва Є. М. до суду не надходило.

Згідно договору №0274-а/09 До(К)-ФМ від 12.06.2009р., у зв’язку настанням страхового випадку, страховою компанією, на підставі страхового акту №0274-а/09 До(К)-ФМ-1 від 16.11.2009р. було виплачено на користь страхувальника - гр. Калігаєва Є. М., страхове відшкодування (платіжні доручення №2659 від 16.11.2009р. на суму 4978,46грн. та №2660 від 16.11.2009р. на суму 520,00грн.) на суму 5498,46грн. за вирахуванням безумовної франшизи в сумі 1800грн. (п. 10 договору №0274-а/09 До(К)-ФМ від 12.06.2009р.).

Згідно положень ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи убачається, що цивільно–правова відповідальність Сандуленко Д. М., який керував автомобілем „MAZDA 626” державний реєстраційний номер АН7330СА і є винним у спричиненні ДТП, застрахована в Оранті, страховий поліс №ВС/4380891 на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів".

Статтею 37. 4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Сандуленко Д. М. збитки, у даному випадку є Оранта відповідно до положень Закону України „Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового, страхування цивільної відповідальності.

З огляду на викладене до АХА як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №0274-а/09 До(К)-ФМ від 12.06.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа Калігаєв Є. М. мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 10 Закону України „Про страхування”, франшиза – це частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно договору страхування.

Відповідно до положень п.37.5 ст. 37 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхувальником, або особою, відповідальність якої застрахована, має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 страхового полісу №ВС/4380891 від 17.02.2009р. обов’язкового страхування ці вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що виданий Орантою Сандуленко Д. М., безумовна франшиза складає 510,00грн.

З огляду на зазначене позовні вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 510 грн., необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Перевірив розрахунок заявлених позовних вимог, ліміт відповідальності страховика, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 988,46 грн. за вирахуванням франшизи в сумі 510грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 979, 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, статей 10, 27 Закону України „Про страхування”, ст. 37. 4, п.37.5 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", керуючись статтями 30, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Частково задовольнити позовні приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Донецьк заявлені до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Донецьк, про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 5 498,46 грн.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 12, ЄДРПОУ 33546329) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 55, ЄДРПОУ 25773619) збитки в сумі 4 988,46 грн.

3. Відмовити у приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Донецьк заявлені до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 510,00грн.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” м. Київ в особі Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, 12, ЄДРПОУ 33546329) на користь приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” м. Київ в особі Донецької філії приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Страхування” (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 55, ЄДРПОУ 25773619) витрати по сплаті державного мита у розмірі 92,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 214,11 грн.

Видати накази після в ступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 26.07.2010р.

Суддя                               

Надруковано 5 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

2 прим. – третім особам;

1 прим. – у справу.