Рішення № 10600897, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/30422.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Олімп –С» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс - 1»

Простягнення 32294,87 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           не з’явився, предст. Коваленко О.Ю.- за дов. був присутн. в

попередніх засіданнях.

від відповідача:           Ковальов О.М. –за дов., Махмутов Е.Е.- керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс - 1»30000 грн. суму позики, 69,12 грн. процентів, 1350 грн. індексу інфляції, 845,75 грн. 3% річних, а всього 32294,87 грн. заборгованості за договором позики від 21.01.2008р.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 22.06.2010р., в якому не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп –С»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс –1»було укладено договір позики.

Відповідно до п.1.1. договору позикодавець зобов’язується передати позичальнику кошти у власність, а останній зобов’язується повернути таку ж суму грошових коштів у визначений договором строк.

Згідно п.2.1. сума позики за даним договором становить 30000 грн.

За користування позикою позичальник сплачує проценти у розмірів 0,1% річних, у відповідно до п.2.2. договору.

Відповідно до п.2.3. договору, проценти за користування позикою сплачуються щорічно за попередній рік.

Позика позичальнику надається на невизначений термін до 20.01.2009р. (п.4.1. договору)

Відповідно до п.5.1. договору, на вимогу позикодавця про повернення позики позичальник зобов’язується протягом семи діб повернути суму позики.

25.05.2009р. ТОВ «Олімп-С»звернулося з листом до відповідача з пропозицією повернути вказану суму позики.

Проте, відповідач у встановлений строк позику не повернув.

У відповідь на лист позивача повідомив, що не може повернути вищезазначену суму у зв’язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

На день подання позову до суду, сума неповернутої позики складає 30 000 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, у встановлений строк позику не повернув.

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 30 000,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В відзиві на позовну заяву не наведено жодного факту, який би стосувався і спростував предмет позову. Також не надано документів, які б свідчили про недійсність договору позики від 21.01.2008р. Крім того, як в відзиві, так і в судових засіданнях представники Відповідача підтвердили саме дійсність вказаного договору і факт отримання позики у відповідності до договору від 21.01.2008р.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по сплаті процентів складає 69,12 грн., і тому ця сума має також бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Тому, підлягає задоволенню також вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 845,75 грн. та 1380 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 13.07.2010р. закінчено розгляд справи,. Представник Позивача не погодився на оголошення вступної та резолютивної частини рішення, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.07.2010р. для підготовки повного тексту рішення.

До оголошення повного тексту судового рішення, 19.07.2010р. від Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс - 1»через канцелярію суду надійшло клопотання №5 з проханням:

1.          Продовжити терміном на один місяць строк судового провадження по справі №4/304.

2.          Зобов’язати Позивача виконати вимоги ст.56 ГПК України щодо надання копії право установчого документу (Статуту ТОВ «Олімп-С»в редакції 2005р.) Відповідачу.

3.          Зобов’язати Позивача надати документальне підтвердження чинності надання ТОВ «Олімп-С»грошових позик резидентам України.

4.          Долучити до матеріалів справи №4/304 зазначене клопотання №4 від 18.07.2010р. та врахувати при прийнятті об’єктивного судового рішення по цій справі.

Клопотання Відповідача №5 відхиляється та не приймається судом до розгляду, оскільки 13.07.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Представник Позивача після закінчення розгляду справи не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому в судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.07.2010р. для оформлення рішення відповідно до ст.84 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурс –1»(03113, м. Київ, пр.-т Перемоги, 82-А, код ЄДРПОУ 21664106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С»(17500, м.Прилуки, вул.. Фрунзе, 8, код ЄДРПОУ 32460749) 30 000 грн. основного боргу, 69,12 грн. процентів, 1380 грн. індексу інфляції, 845,75 грн. 3% річних, 322,95 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст..116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко