Ухвала суду № 10600726, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.10№ 05-5- 26 / 8261 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства " СКВІД "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СПН Огілві "

про стягнення 55 479, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

В поданій позивачем до суду позовній заяві відсутні докази, що Кравченко С. є директором ПП "СКВІД" ( наказ про призначення або довідка ЄДРПОУ ), а тому не можливо зробити висновок про те, що вказана позовна заява підписана уповноваженою особою.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)";

Всупереч п.2 ст.54 ГПК України, в позовній заяві не вказано код ЄДРПОУ позивача, який є невід'ємною частиною їх повного найменування.

Згідно п.2 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.                              

Позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, посада, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Разом з тим, копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені.

          Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПУ України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв’язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, додані позивачем до позовної заяві ксерокопії чеків № 5109 від 05.07.2010 р. та № 5108 від 05.07.2010 р. не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 14 розділу інструкції “ Про порядок обчислення та справлення державного мита ” ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. № 50 ) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додані ксерокопії платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу ( № 82 від 01.07.2010 р. та № 81 від 01.07.2010 р. ).

Крім того, у листі від 23.06.2010 р. № 1021-4/4, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва з Державної судової адміністрації в м. Києві зазначено, що станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Таким чином, з 23.06.2010 р. діють наступні реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві;

- код ЄДРПОУ –24262621

- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- код платежу - 22050003;

- рахунок № 31218264700001

- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

Разом з тим, у платіжному дорученні № 82 від 01.07.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказані реквізити.

Крім того, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" у господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.

Постанова Кабінету Міністрів України від 825 від 05.08.2009 р."Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258" набрала чиннності з 13.08.2009 р., тобто з моменту коли її вперше було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 13.08.2009 № 146 (4052).

Разом з тим, позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені лише в розмірі 118 грн.

          Керуючись п. п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

                    Суддя                                         Пінчук В.І.