Ухвала суду № 106006646, 30.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" серпня 2022 р. Справа № 911/1066/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт, (07400, вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд, (02100, вул. Бажова, 9, кім. 29, м. Київ)

про стягнення 749 985, 50 грн

у справі № 911/1066/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аббакор трейд, (02100, вул. Бажова, 9, кім. 29, м. Київ)

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт, (07400, вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область)

про стягнення 393 230, 59 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Аббакор трейд звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ДП „Укрспирт про стягнення 387 695, 36 грн основної заборгованості, 5 535, 23 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно з договором № 03-21-03 поставки зернових культур від 25.01.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2022 р. відкрито провадження у справі № 911/1066/22 за позовом ТОВ „Аббакор трейд до ДП „Укрспирт про стягнення 393 230, 59 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 31.08.2022 р.

25.07.2022 р. ДП „Укрспирт (відповідач по справі) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/1066/22 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ТОВ „Аббакор трейд про стягнення 401 918, 55 грн пені, 348 066, 95 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2022 р. залишено зустрічну позовну заяву б/н від 21.07.2022 р. ДП „Укрспирт до ТОВ „Аббакор трейд про стягнення 749 985, 50 грн без руху; повідомлено ДП „Укрспирт про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної зустрічної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 11 249, 78 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено ДП „Укрспирт про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

12.08.2022 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому він просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до ухвалення рішення у справі у зв?язку із арештом його грошових коштів у розмірі 3 600 935, 45 грн згідно з постановою про арешт коштів боржника від 08.07.2022 р. у виконавчому провадженні ВП № 69372159, винесеною старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та відсутністю доступу та можливості розпорядження належними підприємству грошовими коштами.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач (за зустрічним позовом) не усунув виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 29.07.2022 р. недоліки при поданні даної зустрічної позовної заяви, а саме не надав суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем (за зустрічним позовом) судового збору у встановлених порядку і розмірі (11 249, 78 грн), а натомісць ним заявлено і подано вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач (за зустрічним позовом) зазначає, що у зв?язку із арештом його грошових коштів у розмірі 3 600 935, 45 грн згідно з постановою про арешт коштів боржника від 08.07.2022 р. у виконавчому провадженні ВП № 69372159, винесеною старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у нього відсутній доступ та він позбавлений можливості розпорядження належними підприємству грошовими коштами.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору в якості доказів, що підтверджують неможливість сплати судового збору за подання позовної заяви, позивачем (за зустрічним позовом) додано відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про всі відкриті станом на 10.07.2022 р. виконавчі провадження, боржником у яких виступає ДП „Укрспирт, та постанову про арешт коштів боржника від 08.07.2022 р. (на загальну суму 3 600 935, 45 грн) у виконавчому провадженні ВП № 69372159, винесену старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому, до вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем (за зустрічним позовом) не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували реальне виконання зазначеної постанови державного виконавця, існування та дію арешту коштів боржника згідно зазначеної постанови державного виконавця станом на момент усунення недоліків, виявлених при поданні даної зустрічної позовної заяви, відмову відповідної банківської установи у здійсненні платежу на сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у зв?язку із наявністю чинної постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2022 р. (на загальну суму 3 600 935, 45 грн) у виконавчому провадженні ВП № 69372159, винесеної старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тощо.

У зв`язку із тим, що позивачем (за зустрічним позовом) у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору не зазначено обставин, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, що до вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано усіх достатніх належних та допустимих доказів, що підтверджували б викладені у клопотанні обставини в частині відстрочення сплати судового збору, його майновий стан, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача (за зустрічним позовом) про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений можливості на звернення із даним позовом до суду окремо на загальних підставах поза межами даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 06.08.2022 р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт про відстрочення сплати судового збору.

2.Повернути Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Укрспирт зустрічну позовну заяву б/н від 21.07.2022 р. (вх. № 9219/22 від 25.07.2022 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

3.Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца