Рішення № 10600536, 22.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.10 р.                     Справа № 14/151пд                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна

компанія”, ЄДРПОУ 35552507, м.Макіївка

до відповідача 1. Донецької міської ради, ЄДРПОУ 26502957, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”,

ЄДРПОУ 33838217, м.Донецьк

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”,

ЄДРПОУ 33838217, м.Донецьк

до відповідача 1. Донецької міської ради, ЄДРПОУ 26502957, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна

компанія”, ЄДРПОУ 35552507, м.Макіївка

про визнання права

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Махівський А.А.- по дов.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача: Савченко С.М. – по дов.

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна компанія”, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецька міська рада, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1188 від 02.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кирсановою Т.О. та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 07.04.2009р. №040914600014.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність спірного договору оренди вимогам закону.

Відповідач 1 в заяві від 22.07.2010р. позовні вимоги не визнав.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву від 14.07.2010р. №74 проти позовних вимог заперечував, посилаючись на наявність у нього права користування спірною земельною ділянкою.

09.07.2010р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк до відповідача 1, Донецька міська рада, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна компанія”, м.Макіївка, про визнання права на користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах, яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька по проспекту Мира (на північ від будинку №3) згідно договору оренди земельної ділянки №1188 від 02.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кирсановою Т.О. та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 07.04.2009р. №040914600014.

Ухвалою від 13.07.2010р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом по справі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач 2 посилається на наявність у нього права користування спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 02.04.2009р.

Позивач зустрічні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов №143/6 від 14.07.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача 2, господарський суд встановив:

17.05.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк звернулось до Донецького міського голови з заявкою №24 про надання земельної ділянки для будівництва трьох багатоповерхових житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянкою у цокольному поверху по проспекту Мира у Ворошиловському районі м.Донецька.

На підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо надання відповідачу 2 в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк Дочірнім підприємством "Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПРОМБУДНДІПРОЕКТ" державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд” було розроблено містобудівне обґрунтування розміщення двох багатоповерхових житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянкою у цокольному поверху на спірній земельній ділянці.

13.12.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів відповідачу 2 було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка за вказаною вище адресою є придатною для проектування та будівництва двох багатоповерхових житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянкою у цокольному поверху.

26.03.2008р. рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №149/1 погоджено місце розташування та дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк проектування двох багатоповерхових (17 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах на земельній ділянці орієнтовною площею 0,4633 га по проспекту Мира (на північ від будинку №3) у Ворошиловському районі м.Донецька.

Одночасно, відповідачем 2 були отримані наступні дозволи державних органів та органів місцевого самоврядування на розміщення зазначеного об’єкту:

-          висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №102/07 від 29.12.2007р.;

-          висновок відділу культури Донецької міської ради №01-1/40з від 11.01.2008р.;

-          висновок управління земельних ресурсів у м.Донецьку №05-6-121 від 22.01.2008р.;

-          висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/364 від 12.02.2009р.;

-          висновок Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради №01/14-696 від 13.02.2009р.;

-          висновок управління держкомзему у м.Донецьку №05-6-388 від 16.02.2009р.

Крім цього, рішенням Донецької міської ради від 20.02.2009р. №28/130 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано Товариству з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк земельну ділянку (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) площею 0,4633 га в оренду строком на 5 років для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах із земель запасу житлової та громадської забудови міськради по проспекту Мира (на північ від будинку №3) у Ворошиловському районі м.Донецька.

На підставі рішення від 20.02.2009р. №28/130, 02.04.2009р. між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН” був укладений договір оренди земельної ділянки.

За умовами вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН” отримало у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах, яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька по проспекту Мира (на північ від будинку №3).

15.07.2009р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відповідачу 2 було надано дозвіл №09/317 на виконання будівельних робіт.

25.12.2009р. між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір підряду №3Д на будівництво нежитлового приміщення, за умовами якого позивач доручає відповідачу 2 будівництво нежитлового приміщення для розміщення офісів загальною площею 396,29 кв.м. в багатоповерховому будинку №2 на 2 поверсі, будівництво якого здійснюється відповідачем 2 згідно проекту будівництва двох багатоповерхових житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах по пр.Мира у Ворошиловському районі м.Донецька.

За таких обставин, за твердженням позивача, він має законні підстави самостійно укласти договір оренди спірної земельної ділянки із Донецькою міською радою під свій об’єкт нерухомості, який є предметом договору підряду.

Одночасно, як вказує позивач, підписаний між відповідачами договір оренди від 02.04.2009р. є неправомірним, таким, що не відповідає вимогам закону, враховуючи внесення змін Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", згідно з якими отримання права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, має відбуватися виключно на аукціонах.

На підставі викладеного, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди від 02.04.2009р.

Відповідач 1 в заяві від 22.07.2010р. позовні вимоги не визнав.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву від 14.07.2010р. №74 проти позовних вимог заперечував, посилаючись на наявність у нього права користування спірною земельною ділянкою.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги невизнання позивачем його права на користування земельною ділянкою, відповідач 2 звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до позивача та відповідача 1 про визнання права на користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах, яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька по проспекту Мира (на північ від будинку №3) згідно договору оренди земельної ділянки №1188 від 02.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кирсановою Т.О. та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 07.04.2009р. №040914600014.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає зустрічні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а первісний позов неправомірним, з огляду на таке:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України було визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності з п.3 глави 2 частини 3 додатку „Правила забудови міста Донецька” до рішення Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р. особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки для будівництва, звертається з клопотанням про погодження місця розташування об’єкта до Донецької міської ради.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення відповідача 2 до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Внаслідок внесення змін Законами України від 28.12.2007р. N107-VI, №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р. до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, має здійснюватись виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частині рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

За висновками суду, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та відповідачем 2 з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р.

Вказані обставини та положення ст.58 Конституції України свідчать про неправомірність застосування до правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем 2, положень Законів України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Крім цього, як було зазначено в рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла при подачі відповідачем 2 заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Одночасно, за змістом матеріалів справи, стосовно оренди спірної земельної ділянки була подана тільки одна заявка – відповідача 2. Відповідачем 1 вказані обставини не спростовані, доказів подання заявок іншими особами до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що відповідач 2 є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки нормами ст.16 Закону України "Про оренду землі" не передбачено.

За приписом ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

За висновками суду, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем підстав для визнання спірного договору від 02.04.2009р. недійсним до матеріалів справи не надано (зокрема, позивачем не доведено ані незаконність змісту правочину, ані недотримання форми, ані невідповідність волі та волевиявлення).

За таких обставин, враховуючи, що вимоги про визнання недійсним договору оренди від 02.04.2009р. не доведені фактичними обставинами справи, первісний позов підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч.5 ст.126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як вказувалось вище, рішенням Донецької міської ради від 20.02.2009р. №28/130 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано Товариству з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк земельну ділянку (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) площею 0,4633 га в оренду строком на 5 років для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах із земель запасу житлової та громадської забудови міськради по проспекту Мира (на північ від будинку №3) у Ворошиловському районі м.Донецька.

На підставі рішення від 20.02.2009р. №28/130, 02.04.2009р. між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН” був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідач 2 отримав у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах, яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька по проспекту Мира (на північ від будинку №3).

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, за висновками суду, враховуючи укладання договору оренди від 02.04.2009р. та проведення його державної реєстрації приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кирсановою Т.О., виходячи з того, що на момент розгляду справи договір оренди не припинив свою дію, позивач має право використовувати земельну яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька по проспекту Мира (на північ від будинку №3) для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах, внаслідок чого зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати за первісним підлягають віднесенню на позивача.

Судові витрати за зустрічним позовом також підлягають віднесенню на позивача, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна компанія”, м.Макіївка до Донецької міської ради, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк про визнання недійсним договору оренди від 02.04.2009р.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна компанія”, м.Макіївка задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк на користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136300:00:001:1003) для будівництва двох багатоповерхових (12 поверхів) житлових будинків з вбудованими об’єктами обслуговування та автостоянками у цокольних поверхах, яка знаходиться на території Ворошиловського району м.Донецька по проспекту Мира (на північ від будинку №3) згідно договору оренди земельної ділянки №1188 від 02.04.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кирсановою Т.О. та зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 07.04.2009р. №040914600014.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна технологічна компанія”, м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АКН ДИЗАЙН”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.07.2010р. оголошено повний текст рішення.

Суддя