Ухвала суду № 106004684, 31.08.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1382/22

Провадження № 2-п/727/104/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

секретаря: Дячук І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Самокиші В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ «Альфа банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 травня 2022 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів , позов задоволено.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса:м.Київ, вул. Велика Васильківська,100,код ЄДРПОУ:23494714) на користь ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованість по договору банківського вкладу у розмірі 11351 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят один) євро, 99 центів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська,100,код ЄДРПОУ:23494714) на користь ОСОБА_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса:м.Київ,вул.Велика Васильківська,100,код ЄДРПОУ:23494714) на користь держави 3635,85 гривень судового збору.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Окрім того, вказує на те, що відповідач не погоджується із пред`явленими позовними вимогами.

Просить скасувати заочне рішення від 06.05.2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подану заяву. Просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти поданої заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2ст.284 ЦПК Українивизначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За змістомст.128 ЦПК Українисудова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З досліджених в судовому засіданні рекомендованих повідомлень вбачається , що АТ «Альфа банк» надсилалися повістки про дати розгляду справи у суді, зокрема рекомендоване повідомлення на а.с. 90 справи свідчить про отримання 23.03.2022 року уповноваженою особою банку повідомлення про розгляд справи , що відбувався 14.03.2022 року, на а.с. 89 рекомендоване повідомлення свідчить про отримання представником банку повідомлення про судовий розгляд 11.04.2022 року. Крім того представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення вказує про те, що 23.03.2022 року в канцелярії відповідача була зареєстрована вхідна кореспонденція ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.02.2022 року про відкриття провадження у даній справі, що свідчить про те, що відповідачу було відомо про її перебування на розгляді в суді.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи у визначеному законом порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадженнявідсутні, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4ст.287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.М.Танасійчук