Рішення № 10600382, 19.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.10 р.                     Справа № 1/80                               

за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясопереробний комбінат “Кодор” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 732 435 грн. 18 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Шевелев Д.О. - представник

Від відповідача: Гуляєва М.М. – представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ: В судових засіданнях 23.06.2010р.,

           01.07.2010р. були оголошені

перерви

Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „М’ясопереробний комбінат „Кодор” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 575667 грн. 44 коп., за відсотками у сумі 122685 грн. 72 коп., пені у сумі 34082 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: генеральну кредитну угоду № 012/08-3/0022 від 13.01.2006р., кредитний договір № 012/08-3/0024 від 31.01.2006р., додаткову угоду № 012/08-3/0311 від 28.04.2006р., додаток № 1 до кредитного договору № 012/08-3/0024 від 31.01.2006р., кредитний доовір № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р., додаткову угоду № 010/08-3/0339 від 15.05.2006р., додаткову угоду № 010/08-3/0339 від 15.05.2006р., додаток № 1 до кредитного договору 012/08-3/0156 від 10.03.2006р., листи попередження з вимогою погашення заборгованості за кредитами від 08.10.2009р., платіжні доручення №№ 0662 від 13.03.2006р., 89 від 16.01.2006р., розрахунок позову.

В судове засідання 25.05.2010р. позивач не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач пояснив, що банк звернувся до виконавчої служби з виконавчим написом про звернення стягнення на іпотечне майно, яке забезпечувало виконання кредитного договору, тому розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач не з’явився, розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 23.06.2010р. відповідач пояснив, що для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву йому потрібен час, у зв’язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні було оголошено перерву, після якої відповідач надав відзив, в якому визнав позовні вимоги за кредитним договором № 012/08-3/-0024 від 13.01.2006р. – заборгованість за кредитом у сумі 313 625 грн. 95 коп., за відсотками у сумі 64 234 грн. 73 коп.; за кредитним договором № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. – заборгованість за кредитом у сумі 247 805 грн. 11 коп., за відсотками у сумі 58 450 грн. 99 коп. Заявив клопотання про зменшення розміру пені та про розстрочку виконання рішення на 24 місяця, посилаючись на те, що товариство своєчасно та у повному обсязі виконало майже 60% своїх кредитних зобов’язань. Однак, настання всесвітньої фінансової кризи, яка заподіяла негативні наслідки в економіці України, спричинило неможливість своєчасного виконання зобов’язань по погашенню заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, він заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення звірення розрахунків сторонами. Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні було оголошено перерву.

В судовому засіданні 19.07.2010р. позивач пояснив, що відповідач до звернення з позовом погасив заборгованість по кредитному договору № 012/08-3/0024 від 13.01.2006р. у сумі 9 236 грн. 98 коп. і вказана сума не була врахована при зверненні з позовом. Після звернення з позовом за вказаним кредитним договором та кредитним договором № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. відповідач перерахував заборгованість у сумі 10 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 13.01.2006р. між Акціонерним потово-пенсійним банком “Аваль” в особі Донецької обласної дирекції (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кодор” була укладений генеральна кредитна угода № 012/08-3/0022, згідно з якою кредитор (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах та додаткових угодах до них, укладених в рамках цієї генеральної кредитної угоди і які є її невід’ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати 1 600 000 грн. 00 коп. Термін дії кредитної угоди: до 13.01.2011р. Строк надання кредитної лінії: не повинна перевищувати 12 місяців, але у будь-якому випадку у рамках цієї угоди. Відсоткова ставка: 18% річних. Відсотки сплачуються щомісячно платіжним дорученням на рахунки доходів кредитора, що передбачені кожним окремим договором, які діють у рамках цієї кредитної угоди кожного місяця, виходячи з календарної кількості днів користування позикою.

На підставі додатково укладених кредитних договорів позичальнику можуть надаватись кредити у національній валюті на наступних умовах: строк надання кредиту: до 10.01.2011р., ліміт кредитів: 1 500 000 грн. 00 коп.; відсоткова ставка: 18% річних.

На виконання вищезазначеної генеральної угоди 13.01.2006р. сторони уклали кредитний договір № 012/08-3/0024, а 10.03.2006р. – кредитний договір № 012/08-3/0156, відповідно до яких кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 750 000 грн. 00 коп. строком до 13.01.2011р. зі сплатою 18% річних (пункт 1.1 договорів).

Згідно з пунктом 6.1 договорів позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (додаток № 1 до договору), а у випадку, якщо такий був укладений – не пізніше останнього дня користування кредитом, зазначеного в п. 1.1 договору.

Графіками погашення заборгованості за кредитними договорами №№ 012/08-3/0024 від 13.01.2006р., 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. визначено, що погашення кредитної заборгованості здійснюється щомісячно з 30.04.2006р. по 30.12.2009р. у сумі 12 500 грн. 00 коп., з 31.01.2010р. по 13.01.2011р. у сумі 15 625 грн. 00 коп.

Укладеними сторонами додатковими угодами від 28.04.2006р., від 15.05.2006р. до вказаних договорів був змінений графік погашення кредиту та встановлено, що кредитна заборгованість повинна погашатися щомісячно з 31.07.2006р. по 13.01.2011р. у сумі 13 888 грн. 83 коп.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься у пункті першому статті 193 Господарського кодексу України, якою закріплено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит у розмірах, передбачених договорами, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 89 від 16.01.2006р., 0662 від 13.03.2006р. Проте, відповідач порушував графік погашення заборгованості, відсотки своєчасно не сплачував, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом за кредитним договором № 012/08-3/0024 від 31.01.2006р. у сумі 322 862 грн. 33 коп., за відсотками у сумі 64 234 грн. 73 коп.; заборгованість за кредитом за кредитним договором № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. у сумі 252 805 грн. 11 коп., за відсотками у сумі 58 450 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Так, пунктом 10.2 договору сторони встановили, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, передбачених пунктами 1.1, 6.1 договорів, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню за кредитним договором № 012/08-3/0024 від 31.01.2006р. у сумі 21 545 грн. 66 коп.; пеню за кредитним договором № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. у сумі 12 536 грн. 36 коп.

Пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, тому суд знаходить можливим зменшити розмір пені за кредитним договором № 012/08-3/0024 від 31.01.2006р. до 15 000 грн. 00 коп.; пеню за кредитним договором № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. до 7 000 грн. 00 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з врахуванням тієї обставини, що до звернення з позовом відповідач погасив заборгованість за кредитним договором № 012/08-3/0024 від 13.01.2006р. у сумі 9 236 грн. 98 коп., тому в цій частині позовні вимоги заявлені неправомірно. Після звернення з позовом відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором та за кредитним договором № 012/08-3/0156 від 10.03.2006р. у сумі 10 000 грн. 00 коп., тому в цій частині провадження припиняється.

Судові витрати покладаються на відповідача з врахуванням пояснень сторін.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення підлягає частковому задоволенню. Судом врахована наявність поважних причин несвоєчасного виконання договірних зобов’язань, відповідач приймає можливі заходи для погашення заборгованості, тому суд вважає можливим надати відстрочку на три місяці.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, ст. 80 п.11, п. 3 ст. 83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясопереробний комбінат “Кодор” (86120, Донецька область, м. Макіївка, вул. Жуковського, буд. б/н, шахта “Чайкіно”, ЄДРПОУ 30502975) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Донецької обласної Дирекції (83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 46 в, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, р.р 29093131) заборгованість за кредитом у сумі 556 430 грн. 46 коп., за відсотками у сумі 122685 грн. 72 коп., пеню у сумі 22 000 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 7 131 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 грн. 80 коп.

В частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

В іншій частині відмовити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2010р. до 19.10.2010р.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя