Ухвала суду № 10600296, 07.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.07.10 р. Справа № 17/156

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд.», м. Київ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза - Трейд», м. Київ та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь,

про стягнення: 881363,81 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.07.2010р. господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 17/156 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд.» (далі «Позивач») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза Трейд» (далі - «Товариство») та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі «Підприємець») про стягнення заборгованості у сумі 881363,81 грн., з яких:

-з Товариства 881000,00 грн.,

-з Підприємця 363,81 грн.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на грошові кошти у сумі 881363,81 грн. на рахунку Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2008 року між Позивачем та Товариством був підписаний договір поставки товару № НОМЕР_1 (надалі «Договір»). Згідно Договору Позивач, зобовязався поставити обумовлений в договорі товар, а саме продукти харчування (надалі «Товар»), а Товариство взяло на себе зобовязання прийняти та оплати поставлений Товар у встановлені договором строки, а саме протягом 50 календарних днів з дня отримання товару (п.6.1. Договору в редакції Протоколу розбіжностей № 1). Але, як зазначає у позові Позивач, Товариство прийняті на себе зобовязання щодо своєчасної оплати не виконало. Заборгованість Товариства перед Позивачем на момент звернення з позовом становить 881363,81 грн.

Обґрунтовуючи необхідність вжитті заходів із забезпечення позову Позивач посилається, зокрема, на відомості, що містяться на Інтернет сайтах

·http://trademaster.com.ua/134/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=1671&cHash=92128634d7 та

·http://allretail.com.ua/news/22090 ,

з аналізу яких (роздруківки у паперовому вигляді додані до матеріалів справи) вбачається, що Товариство має чисельні борги перед іншими кредиторам у сумі більш ніж 100000000,00 грн., через що Товариство ініціювало порушення провадження щодо власного банкрутства, (відповідна заява згодом була відізвана, а провадження припинено. За інформацією, що міститься на цих сайтах, на липень поточного року припадає строк виплат за більшою кількістю позичок Товариства.

Позивач неодноразово ініціював переговори з метою мирного врегулювання спору щодо часткової не оплати поставленого Товару, однак зазначений спір не був врегульований до моменту подання зазначеної заяви.

Згідно наявної у Позивача інформації від інших контрагентів Товариства, останнє припиняє активну господарську діяльність, має велику заборгованість перед іншими компаніями.

Крім того, за поясненням Позивача Товариство зупиняє свою діяльність про що надало лист, та в усній розмові повідомив Позивача що збирається реорганізувати підприємство

Все вищезазначене дає переконання суду у тому, що не вжиття засобів забезпечення позову, про яке просить Позивач, може в подальшому ускладнити виконання рішення господарського суду та/або зробить його (рішення) виконання взагалі неможливим.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписом ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З огляду на все вищезазначене, обсяги позовних вимог щодо Товариства та враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по справі № 17/156, господарський суд вважає заяву Позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову такою, що підлягає задоволенню частково, а саме шляхом накладанні арешту на грошові кошти у сумі 881000,00 грн., що знаходяться на рахунках Товариства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд.»задовольнити частково.

Вжити заходів по забезпеченню позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд.»(юридична адреса: 01023 м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11; адреса для листування: 04074, м. Київ. вул. Лугова 9ю; ЄДРПОУ 32308069; рахунок 26009009674 в АКБ «Полікомбанк»м. Чернігів; МФО 353100) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза Трейд»(м. Київ, Залізничне шосе, 57; ЄДРПОУ 30437110; рахунок 26003380691821 в КОФ АКБ Укрсоцбанку м. Київ; МФО 321013) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про стягнення 881363,81 грн.

З метою забезпечення позову:

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 881000,00 грн., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза Трейд»№ 26003380691821 в КОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 321013.

У задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Домінанта Лтд.»в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає чинності з 07.07.2010р.

Ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до примусового виконання до 07.07.2013р.

Суддя .