Ухвала суду № 106002581, 24.08.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1534/22

Провадження номер 1-в/305/59/22

УХВАЛА

24.08.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., за участю державного виконавця Тракслер М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тракслер Марії Миколаївни про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тракслер М.М. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Подання обґрунтовує тим, що на виконані у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №709/210/2011 від 23.6.2021 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про конфіскування всього особистого належного майна засудженому ОСОБА_1 у користь держави. 22.07.2021 року за виконавчим листом відкрито виконавче провадження та надіслано копію постанови за місцем проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом. Згідно інформаційної довідки №267059083 від ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , проте опис та арешт майна провести не вдалося, оскільки на неодноразові дзвінки, двері ніхто не відчинив. У розмові з сусідами встановлено, що боржник за місцем свого проживання відсутній близько 6 місяців. Згідно довідки ЦНАП Рахівської міської ради від 06.10.2021 року № 1121, ОСОБА_1 більше року відсутній за місцем проживання. 27.08.2021 року, 21.09.2021 року, 22.10.2021 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак він був відсутній, про що складено відповідні акти. 26.10.2021 року ОСОБА_1 з`явився до відділу та йому було зачитано вирок по справі. У подальшому державний виконавець неодноразово здійснював вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак він був відсутній вдома.

У вересні 2021 року державний виконавець звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з поданням про примусове проникнення до житла, проте на підставі ухвали суду від 07.10.2021 року у задоволенні подання відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець, 25.11.2021 року, повторно звернувся з поданням про примусове проникнення, однак у задоволенні подання було повторно відмовлено через недотримання положень ст.539 КПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Тячівською окружною прокуратурою проведено перевірку виконавчого провадження з примусового виконання вироку суду у частині конфіскації майна належного ОСОБА_1 . За наслідками перевірки, окружною прокуратурою внесено вказівку відділу ДВС. На виконання зазначеної вказівки, державний виконавець внесено подання до Тячівського районного суду Закарпатської області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 . Проте, на підставі ухвали суду від 28.04.2022 року, у задоволенні подання відмовлено у зв`язку з тим, що згідно з положеннями ст.349 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла вирішується судом за місцем знаходження майна.

На підставі викладеного державний виконавець, просить подання задовольнити та надати дозвіл на примусове проникнення до житла, належного ОСОБА_1 з метою проведення опису, належного йому майна.

У судовому засіданні державний виконавець Тракслер М.М. подане подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши подання встановив наступні обставини справи.

На підставі вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2017 року (справа №709/210/2011) ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.142, ч.3 ст.101 КК України (у редакції 1960 року) до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави усього належного йому майна. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.05.2021 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Тячівським районним судом, 23.06.2021 року, видано виконавчий лист з примусового виконання вироку суду у частині конфіскації всього особисто належного майна засудженому ОСОБА_1 .

З метою примусового виконання зазначеного виконавчого листа, 22.07.2021 року, державним виконавцем Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тракслер М.М. відкрито виконавче провадження № 66173903.

На підставі постанов державного виконавця від 22.07.2021 року накладено арешт на кошти та майно боржника.

Як вбачається з копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №2702773 від 30.01.2004 року, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

З витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.07.2021 року № 773, виданого начальником відділу ЦНАП Рахівської міської ради ОСОБА_2 , вбачається, що за вищевказаною адресою, окрім ОСОБА_1 , інші особи не зареєстровані.

З метою проведення опису майна, 23.07.2021 року, 27.08.2021 року, 21.09.2021 року та 22.10.2021 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак він був відсутній, що підтверджується відповідними актами, долученими до подання.

Державний виконавець, 28.09.2021 року, звернулася до Рахівського районного суду з поданням про примусове проникнення до житла.

На підставі ухвали Рахівського районного суду від 07.10.2021 року у задоволені подання відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

У подальшому, 30.11.2021 року, державний виконавець повторно звернулася до Рахівського районного суду з продаванням про примусове проникнення до житла.

На підставі ухвали Рахівського районного суду від 25.02.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

З вказівки Тячівської окружної прокуратури про усунення порушень вимог законодавства при виконанні покарань у виді конфіскації майна від 16.03.2022 року №07.52-104-1112 вих-22 вбачається, що за наслідками вивчення виконавчого провадження №66173903 виявлено порушення державним виконавцем ОСОБА_3 регламентованого законом порядку виконання кримінального покарання у виді конфіскації майна.

Державний виконавець, 11.04.2022 року, звернулася до Тячівського районного суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі ухвали суду від 28.04.2022 року у задоволенні подання відмовлено у зв`язку з тим, що КПК України не містить норм, які б регулювали можливість звернення органу державної виконавчої служби до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у порядку кримінального судочинства. У зв`язку з цим, державний виконавець повинен звернутися у порядку цивільного судочинства до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Отже, як вбачається з наведеного, судами відмовлено у задоволенні подання державного виконавця у зв`язку з не урегульованістю питання у порядку якого судочинства, кримінального чи цивільного, воно повинно розглядатись.

З аналізу зазначеного та норм КПК та ЦПК України суд приходить до висновку, що з загальним правилом, усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальних провадженнях вирішуються відповідно до положень Розділу VIII КПК України.

Однак, чинний КПК України не містить положень, які б регулювали порядок надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Тобто вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Отже, за правилами ЦПК України, розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів чи судів інших юрисдикцій, якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема надання дозволу на примусове проникнення до житла особи, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведене пов`язане з тим, що вказані виконавчі дії стосуються виключно цивільних прав фізичних чи юридичних осіб.

Схожу позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року по справі №545/3611/17-ц.

Вирішуючи подання державного виконавця суд керується наступними вимогами законодавства.

Відповідно дост.129-1Конституції Українисудове рішенняє обов`язковимдо виконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ч.2 ст.21 КПК України, відповідно до яких вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів подання вирок Тячівського районного суду від 08.09.2017 року у частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_1 , до цього часу не виконано у зв`язку з неможливістю проведення державним виконавцем дій щодо опису майна засудженого.

Згідно з положеннями п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Окрім цього, відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до положень ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

Так, у ході розгляду подання державного виконавця, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та зареєстрований там, проте тривалий час не проживає за місцем реєстрації, що унеможливлює виконання вироку Тячівського районного суду від 08.09.2017 року у частині конфіскації майна, оскільки державний виконавець позбавлений можливості провести опис належного ОСОБА_1 майна.

Згідно матеріалів подання, державний виконавець, з метою виконання вироку суду, тричі звертався до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, проте у задоволенні відповідних подань йому було відмовлено з різних причин.

При цьому, як вбачається з матеріалів подання, державний виконавець вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на виконання вироку суду у частині конфіскації майна засудженого, однак такий на даний час залишається невиконаним з підстав, які не залежать від державного виконавця, зокрема у зв`язку з неможливістю проведення опису майна, належного засудженому ОСОБА_1 .

На думку суду невиконання вироку суду зводить нанівець роботу системи правосуддя в Україні та може породжувати почуття безкарності у осіб, що вчинили кримінальні правопорушення.

Отже, єдиним способом виконання вироку Тячівського районного суду від 08.09.217 року у частині конфіскації усього особистого майна, належного засудженому ОСОБА_1 є надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до квартири, яка на праві власності належить засудженому.

При цьому, як встановлено судом, інші особи у вказаній квартирі не зареєстровані, отже у разі задоволення подання державного виконавця права інших осіб порушені не будуть.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла особи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тракслер Марії Миколаївни про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , для проведення державним виконавцем виконавчих дій по виконанню виконавчого листа №709/210/2011, виданого 23.06.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області про конфіскування всього особистого належного майна засудженого ОСОБА_1 у користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 29 серпня 2022 року.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.