Рішення № 10600179, 30.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.10 р.                     Справа № 22/123                               

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м.Слов’янськ Донецької області, ЄДРПОУ 14291840,

до відповідача Приватного підприємства „Аванта ЛТД”, м.Харцизьк Донецької області, ЄДРПОУ 35798646,

про стягнення 19993,00 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: Чигірін Ю.К. – за довіреністю,

від відповідача: Скуратова С.І. – за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м.Слов’янськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Приватного підприємства „Аванта ЛТД”, м.Харцизьк Донецької області, про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 19993,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за усним договором щодо поставки замоленого та оплаченого товару, внаслідок чого утворилась дебіторська заборгованість на суму 19993,00грн.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії рахунку №18/05-2 від 18.05.2009р., платіжного доручення №948 від 25.05.2009р., акту огляду металевих труб від 27.08.2009р., листа №06/08-1 від 06.08.2009р., №28/08-1 від 28.08.2009р., претензії №263 від 30.03.2010р. разом із підтвердженням її направлення Відповідачу, відзиву на претензію від 30.03.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1, 2, 20, 66 Господарського кодексу України.

Представник Позивача в судовому засіданні надав акт звірки від 26.05.2010р. та заяву про зміну предмету позову, згідно якої визначив позовні вимоги як стягнення з Відповідача суми попередньої оплати у розмірі 19933,00 грн.

На підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає зазначену заяву та розглядає справу з урахуванням її змісту.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням представленої Позивачем заяви визнав.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Згідно з вимогами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами, за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За твердженнями Позивача між учасниками процесу встановлені правовідносини шляхом укладення усного договору поставки металевої труби, відповідно до якого Відповідач зобов’язався поставити певний вид товару, а Позивач прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму. Зазначене відповідає статті 181 Господарського кодексу України.

У підтвердження наведеного Відповідачем був сформований та переданий для оплати Позивачу рахунок №18/05-2 від 18.05.2009р., за змістом якого сторонами обумовлена поставка труби 426х7-8мм ГОСТ 10704 у кількості 2,887 тн. загальною вартістю з урахуванням податку на додану вартість 25983,00 грн.

Приймаючи до уваги платіжне доручення №948 від 25.05.2009р., що міститься у матеріалах справи, Позивач виконав обов’язок щодо оплати вартості товару, який повинен бути поставлений. У розумінні ст.693 Цивільного кодексу України вчинення зазначених дій є попередньою оплатою.

Відповідно до п.2 наведеної норми цього Кодексу, якщо Продавець, який отримав суму попередньої оплати, не надав товар в обумовлений строк, Покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем та Відповідачем 27.08.2009р. здійснено огляд труб металевих діаметром 426х7мм, пред’явлених до продажу Приватним підприємством „Аванта ЛТД” для Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, та встановлено, що даний товар є таким, що був у користуванні.

Відповідно до листа №28/08-1 від 28.08.2009р. даний факт підтверджується Відповідачем.

Отже, враховуючи дане, представлений Відповідачем товар для продажу Позивачу не відповідає обумовленим характеристикам товару, які містить рахунок №18/052, оскільки ним не визначена поставка товару, що був у користуванні.

За викладених обставин, Відповідачем не переданий Позивачу товар, за який ним отримано суму попередньої оплати.

Одночасно, матеріали справи не містять первинної документації, яка б у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» була належним доказом здійснення передачі Відповідачу товару та прийняття цього товару останнім в межах внедоговірних відносин.

Крім того, відсутність факту передачі оплаченого товару Позивачу Відповідачем не спростовується.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, за змістом листа №06/08-1 від 06.08.2009р., Позивач скористався правом, передбаченим п.2 ст.693 Цивільного кодексу України, та висунув вимогу щодо повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з тексу претензії №263 від 30.03.2010р., якою Позивач звернувся до Відповідача вказавши на невиконання зобов’язань щодо поставки обумовленої у рахунку №18/052 труби металевої та зазначивши вимогу щодо повернення суми попередньої оплати у повному обсязі, а також відзиву від 06.04.2010р. на претензію від 30.03.2010р., Відповідачем 14.10.2009р. частково повернуто грошові кошти у сумі 2000,00 грн.

Крім того, матеріали справи містять платіжне доручення №101, згідно якого Відповідачем вдруге здійснено часткове повернення грошових коштів за трубу металеву, перерахованих на підставі рахунку №18/05-2 від 18.05.2009р. у розмірі 4050,00 грн.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст.693 Цивільного кодексу України встановлено право Покупця у випадку не передачі оплаченого товару у встановлений строк вимагати повернення грошових коштів.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога у розумінні наведених норм Цивільного кодексу України надіслана Відповідачу 31.03.2010р., що підтверджує фіскальний чек №3596, та отримана останнім, приймаючи до уваги відзив від 06.04.2010р. на претензію від 30.03.2010р., що містять матеріали справи.

Таким чином, враховуючи отримання Відповідачем вимоги щодо сплати наявної заборгованості, строк повернення суми попередньої оплати на дату подання позовної заяви до господарського суду Донецької області є таким, що настав.

Проте, приймаючи до уваги наведені обставини Відповідач грошове зобов’язання щодо повернення суми попередньої оплати у повному обсязі не виконав.

Згідно акту звірки від 26.05.2010р., що підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент прийняття рішення суду становить 19933,00 грн.

Одночасно, як було зазначено вище, позовні вимоги у сумі 19933,00 грн. Відповідачем у судовому засіданні визнано, про що зазначено у протоколі судового засідання від 30.06.2010р.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання Відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог відносно стягнення з Приватного підприємства „Аванта ЛТД”, м.Харцизьк Донецької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м.Словянськ Донецької області, суми попередньої оплати у розмірі 19933,00 грн.

З огляду на те, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов правочину поставки, а також норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань та правила виконання договорів поставки, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив”, м.Словянськ Донецької області, до Відповідача, Приватного підприємства „Аванта ЛТД”, м.Харцизьк Донецької області, про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 19933,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Аванта ЛТД” (86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Молодіжний, б.34, ЄДРПОУ 35798646, р/р26007060008324 в Донецькому РУ Приватбанк, м.Донецьк, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Комунарів, б.39а, ЄДРПОУ 14291840, р/р2600390083011 у КБ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548) 19933,00 грн. суми попередньої оплати.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Аванта ЛТД” (86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Молодіжний, б.34, ЄДРПОУ 35798646, р/р26007060008324 в Донецькому РУ Приватбанк, м.Донецьк, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” (84112, Донецька область, м.Слов’янськ, вул.Комунарів, б.39а, ЄДРПОУ 14291840, р/р2600390083011 у КБ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 199,93 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. За згодою сторін у судовому засіданні 30.06.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Повний текст рішення підписано 02.07.2010 року.

7. Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя