Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/19355/22
Провадження № 1-кс/947/8413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Мамирбаєвій Д.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Стрілецької І.Р., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Чернецьким Ю.А. про проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 42021160000000342 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021160000000342 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення та причини необхідності проведення огляду викладені в письмовому вигляді клопотанні.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, до суду не з`явилися, причини неявки слідчому судді не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Стрілецької І.Р., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Чернецьким Ю.А. про проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 42021160000000342 від 13.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
Судове рішення № 106000979, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 30.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/19355/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: