Ухвала суду № 105998936, 01.09.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/178/22

Провадження № 2/177/344/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

представників відповідача Паламарчука С.М., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «СОЮЗ-1» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заява ОСОБА_2 до ОК «СТ «Союз-1» про стягнення заробітної плати, в якій позивач просила суд стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за період з 01.03.2021 по 31.12.2021 в розмірі 59285,00 грн.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте позивач 03.03.2022, 13.04.2022, 30.05.2022, 05.07.2022, 03.08.21022, 01.09.2022 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

04.07.2022 та 01.09.2022 від позивача надійшли заяви, в яких позивач просила відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з мобілізацією її представника ОСОБА_3 під час воєнного стану.

Представники відповідача ОК «СТ «Союз-1» наполягали на вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою в судові засідання позивача.

Згідно п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Нормами ст.ст. 60, 62 ЦПК України врегульовані положення представництва в цивільному судочинстві та визначено перелік документів, які підтверджують повноваження представників в судовому процесі.

Проте, позивач при зверненні до суду та в подальшому в ході судового розгляду справи не надала жодного документа, який би підтверджував право представництва її інтересів ОСОБА_4 .

За таких обставин суд не може взяти до уваги як поважну причину для відкладення судового розгляду неможливість прибуття в судове засідання ОСОБА_4 , який проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Розглядати справу за відсутності позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає не можливим, оскільки заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «СОЮЗ-1» про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Строгова