Постанова № 105994315, 31.08.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2286/22

Провадження № 3/552/1152/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, Полтавської області, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

В СТ АН ОВ ИВ:

01.06.2022 інспектором роти №1 УПП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №020742, згідно якого 01 червня 2022 року в м. Полтава по вул. Стрітенська, 18 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради не виконала вимогу припису № 37 від 11.05.2022 року стосовно встановлення ліквідованого каналізаційного люку по вул. Половка,74 в м. Полтава, що негативно впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушено ДСТУ 3587-97, ДСТУ 41002014, ст.ст. 12,52,52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання. Від захисника адмінпритягуваної адвоката Репало Дениса Олександровича надійшли письмові заперечення та документи, в яких викладається позиція захисту та заявлене прохання про закриття провадження по справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Свої доводи останній обґрунтував наступним чином.

Виконання вжиття заходів для усунення недоліків дорожнього покриття в межах компетенції та у встановлений строк було повідомлено до патрульної поліції листом №01-06-01/12/1658. Окрім цього, поточний ремонт дорожнього покриття та тротуарів вулиць та інших територій Полтавської територіальної громади до 31 травня 2022 року проводило ТОВ «Асфер груп» на підставі договору підряду №19 від 18.08.2021р., тому УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради не є відповідальним за утримання на поточний ремонт дороги. Дорога по вул. Половка в м. Полтава перебуває на балансі Комунального підприємства «Полтавська міська шляхо-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, яке з 31 січня 2017 року перебуває в стані ліквідації, що підтверджується відомістю інвентаризації основних засобів станом на 01 серпня 2013 року та відомостями з єдиного реєстру юридичних осіб. УЖКГ ВК Полтавської міської ради не є балансоутримувачем дороги по вул. Половка та не має повноважень КП ПМШЕД, яке до цього часу не є ліквідованим. Згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. 20 червня 2022 року на виконання вимоги патрульної поліції від УЖКГ ВК Полтавської міської ради директору ТОВ «Асфер груп» направлено доручення провести роботи по усуненню недоліків дорожнього покриття.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП виходжу з наступного.

Працівником поліції до протоколу в якості доказів винуватості ОСОБА_1 долучено копію вимоги від 11.05.2022 №37 (доречи належним чином не завіреної) в якій адмінпритягувану просять посприяти встановленню каналізаційного люку по вул. Половка,74 в м. Полтаві та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.06.2022, яким зафіксовано відсутність люку.

Разом з тим до своїх заперечень захисником на підтвердження своєї позиції долучено належним чином завірені копії документів.

Так, згідно відповіді УЖКГ ВК Полтавської міської ради від 23.05.2022 за №01-06-01/12/1280 на вимогу від 11.05.2022 №37 зазначається, що ліквідація усідань і проломів проїзної частини відноситься до робіт з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, що регламентується Порядком проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою. Для виконання таких робіт необхідні видатки із бюджету. Державна казначейська служба здійснює свої повноваження відповідно до Порядку виконання повноважень в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №590 від 09.06.2021. Станом на момент отримання вимоги та в межах строку на її виконання Управління державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області не здійснює платежі за виконання робіт з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі. Враховуючи такі обставини, здійснити замовлення послуг на встановлення каналізаційного люку по вул. Половка,74 та провалу не має можливості станом на момент підготовки відповіді.

Згідно листа №01-0601/12/1658 від 20 червня 2022 року на виконання вимоги патрульної поліції від УЖКГ ВК Полтавської міської ради директору ТОВ «Асфер груп» направлено доручення провести роботи по усуненню недоліків дорожнього покриття.

Повноваження ТОВ «Асфер груп» щодо виконання ремонтних робіт підтверджено доданим до матеріалів справи договору підряду №19 від 18.08.2021 про поточний ремонт дорожнього покриття та тротуарів вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади.

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП з урахуванням надання обгрунтованої відповіді на вимогу №37.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення є невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та про наявність істотних суперечностей в матеріалах адміністративної справи

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності передбаченої ст.188-28КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько