Ухвала суду № 105982570, 31.08.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/142/22

Провадження № 1-кп/552/479/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Колегія суддів Київського районного суді м. Полтави в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

суддів Куліша Ю.В., Шияна В.М.

прокурора Єфременко М.О.

захисників Бессонова В.А., Дьоміної М.В., Назаренко Я.М., Супруна О.Д.

СергєєваМ.А., Шевченко О.С.

представника потерпілих Бессарабенко І.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12019220500000715 від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч.1, 2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_3 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, п.п.3, 4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146 КК України; ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.255 КК України (ч.1 ст.255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.2 ст.255 КК України (в редакції Закону №671-ІХ від 04.06.2020), а саме: участь у злочинній організації); ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.3 ст.15, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України; ч.4 ст.28, ч.2 ст.209 КК України; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

15.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/142/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 передана на розгляд колегії суддів Київського районного суду м. Полтави.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останні можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів, у тому числі проти життя особи, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, під час досудового розслідування встановити місцезнаходження предметів та документів, що мають доказове значення не представилось можливим, що свідчить про схильність до вчинення протиправних дій, крім того, обвинуваченим відомі контакти свідків та потерпілих по справі, у зв`язку з чим останні матимуть змогу впливати на них з метою спонукання давати неправдиві показання, чим перешкоджатимуть встановленню істини по справі, крім того незаконна діяльність носила систематичний характер та тривала більше 2 років і могла тривати і надалі, якби не була припинена правоохоронними органами.

Також до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Шевченко О.С. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на нічний домашній арешт, оскільки останній перебуває під вартою 18 місяців, ризики, передбачені ст. 177 КПК стороною обвинувачення не підтверджуються та є такими, що не мають жодного підґрунтя, починаючи з 24.02.2022, тобто в умовах воєнного стану єдиний доказ не є об`єктивним. Крім того, ОСОБА_10 має намір вступити до лав ЗСУ, має бабусю похилого віку яка перебуває в м. Харків та потребує піклування.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених та їх захисників, які просили запобіжний захід змінити на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Під часдосудового слідстваобвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який неодноразово продовжувався. При цьому обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення була врахована судом при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено до 03.09.2022 включно.

Згідно ч.3ст.315КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На данийчас ризики,визначені впопередніх ухвалахсуду прообрання тапродовження стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінились.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються увчиненні особливо тяжкихкорисливих злочинів,у томучислі протижиття особи,за якіпередбачене покаранняу виглядіпозбавлення волістроком до15років абодовічне позбавленняволі, щосвідчить проїх підвищенусуспільно небезпечнуповедінку,та існуванняризиків ухиленнявід судучерез усвідомленнявтрати свободна тривалийстрок; незаконного впливання на потерпілих, свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останні не маючи постійного джерела доходу можуть повернутися до протиправної діяльності.

Також зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах значно збільшується, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе перешкодити обвинуваченим повернутися до протиправної діяльності та вчинити спроби ухилитися від суду.

У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки лише такий винятковий запобіжний захід - тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, запобігти існуючим ризикам, а тому такий захід забезпечення відповідає меті кримінального провадження та суспільному інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 29.10.2022 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала можебути оскаржена безпосередньодо Полтавськогоапеляційного суду протягом 5днів здня їїпроголошення.

Головуючий О.С. Калько

Суддя Ю.В. Куліш

Суддя В.М. Шиян