Ухвала суду № 105989089, 31.08.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10105/22

УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 88191,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 липня 2022 надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», в якому позивач просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА» (с. Пиріжна, Кодимський район, Одеська область, 66021 код ЄДРПОУ 30715202) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (р/р НОМЕР_1 в філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код 20987385) в сумі 88 191, 35 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто одна грн. 35 коп.) за період з 01.03.2017 по 25.06.2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 25 липня 2022 року доставлено до електронного кабінету ГУПФУ в Одеській області 27 липня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 27 липня 2022 року.

Станом на 31 серпня 2022 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 88191,35 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.О. Стефанов