Рішення № 105986684, 09.08.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/351/22

Номер провадження 2-о/739/21/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А H О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про закінчення Сосницького технікуму серії НОМЕР_1 від 26.06.1981 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 26.06.1981 року вона отримала диплом про закінчення Сосницького технікуму серії НОМЕР_1 . 28.04.1984 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». В подальшому, 07.12.1999 року шлюб з ОСОБА_3 було розірвано, і 03.12.2010 року заявниця уклала шлюб вже з ОСОБА_6 , та змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ». У лютому 2022 року вона звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про нарахування їй пенсії за віком, але їй не було зараховано час навчання за дипломом серії НОМЕР_1 , у зв`язку з допущеною помилкою в документах при перекладі її дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 », неправильно зазначено - « ОСОБА_8 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання, відкладене на 09.08.2022 року не з`явився, на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення з проханням провести судове засідання без участі їх представника та винести законне та обґрунтоване рішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.03.1962 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області народилася ОСОБА_2 (а.с.4).

26.06.1981 року ОСОБА_2 закінчила Сосницький с-г технікум бухгалтерського обліку МСГ УРСР за спеціальністю - «Бухгалтерський облік в с-г виробництві», що підтверджується диплом з відзнакою серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Як вбачається з наданого заявницею Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 28.07.1984 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 54. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_5 . (а.с.11-12).

07.12.1999 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу сері НОМЕР_3 від 07.12.1999 року (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , заявниця 03.12.2010 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » (а.с.5).

Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змістуст. 315 ЦПК Українислідує,що судрозглядає справипро встановлення втому числі фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановити факт належності їй диплому про закінчення навчального закладу, оскільки її прізвище зазначене в дипломі - « ОСОБА_4 » не співпадає з дошлюбним прізвищем вказаним у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 , де її прізвище записано як « ОСОБА_8 ».

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Факт належності заявниці диплому про закінчення навчального закладу не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема копією паспорту заявниці, копією трудової книжки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.258-259,263-268, 273, 293, 315, 319, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому про закінчення Сосницького с-г технікуму бухгалтерського обліку МСГ УРСР серії НОМЕР_1 від 26.06.1981 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.О.Кочура