Ухвала суду № 105977762, 23.08.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3888/22

Провадження № 1-кс/361/806/22

23.08.2022

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., із участю секретаря судового засідання Бас Я.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Богдан А.Ю., погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області Ковальчук Т.В., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130001652 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

До Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіподано клопотанняслідчого СВБроварського РУПГУ НПв Київськійобласті лейтенантаполіції БогданА.Ю.,погодженого зпрокурором Броварськоїокружної прокуратуриКиївської області КовальчукТ.В.,про наданнядозволу напроведення оглядугосподарського приміщеннярозташованого натериторії домоволодіння АДРЕСА_1 ,що маломісце 18серпня 2022року, власником якої є ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111130001652 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.

Автор клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно на початку серпня 2022 року, у ОСОБА_2 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, виник злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», з метою подальшого отримання прибутку від збуту такої речовини.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 18.08.2022, ОСОБА_2 перебуваючи на території свого домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у господарському приміщенні, за допомогою заздалегідь підготовленого обладнання незаконно виготовив психотропну речовину «амфетамін», з метою подальшого її збуту та отримання прибутку від такого збуту.

Після цього, 18.08.2022 ОСОБА_2 , частину виготовленої психотропної речовини «амфетамін» помістив до пластикового контейнеру а іншу частину розфасував по різних зіп-пакетах у кількості 9 одиниць, з метою подальшого розкладання «закладок» у різних місцях по с. Требухів, Броварського району, Київської області, з метою їх продажу невстановленим особам та отримання від цього прибутку, помітив вказані зіп-пакети та пластиковий контейнер до свого портфелю темно-сірого кольору та вийшов на вулицю, де о 16 год. 53 хв. був зупинений працівниками поліції.

В подальшому,18.08.2022у періодчасу з19год.50хв.по 20год.15хв.у ходізатримання ОСОБА_2 у порядкуст.208КПК України,у ньогобуло виявленота вилучено:9зіп-пакетівіз вмістомпорошкоподібної речовинисвітлого кольорута пластиковийконтейнер ізвмістом порошкоподібноїречовини світлогокольору,яка засвоїми морфологічнимиознаками схожана психотропнуречовину «амфетамін».

18 серпня 2022 року, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19 серпня 2022 року ОСОБА_2 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18 серпня 2022 року, у період часу з 20 год. 27 хв. по 22 год. 13 хв., проведено огляд господарського приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого ОСОБА_2 виготовляв психотропну речовину «амфетамін», а саме: 5 скляних колб, пластикову лійку, 11 шприців, 2 ганчірки, пластикова пляшка із маркуванням «ортофосфорна кислота», пластикова пляшка із рідиною, відро, сито, ніж, ложка, 11 прищепок, 10 біндерів, миска зеленого кольору із ганчіркою блакитного кольору, зливочна колба, які було вилучено до картонної коробки №1 з підписами всіх учасників; 4 сліди папілярних ліній вилучені із колб, які поміщено до паперового конверту №1; серветку на якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 2613087; полімерний пакет жовтого кольору із вмістом порошкоподібної речовини, поміщено до спеціального пакету № РSР 3118820 з підписами учасників; 3 пластикових каністри об`ємом по 10 л. кожна, металевий штатив, шланг пластиковий синього кольору, фрагмент пляшки поміщено до коробки №2 з підписами учасників; пластикову баклажку із вмістом невідомої речовини, поміщено до пакету №1 із підписами учасників..

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, іншої можливості отримати зазначені речі, за наведених обставин, не було та існував великий ризик їх знищення, особою, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, ти бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями234 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілстаршому слідчомуслідчого відділуБроварського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вКиївській областіПолозуку ОлександруВіталійовичу напроведення оглядугосподарського приміщеннярозташованого натериторії домоволодіння АДРЕСА_1 ,що маломісце 18серпня 2022року,в ходіякого буловиявлено тавилучено: 5 скляних колб, пластикову лійку, 11 шприців, 2 ганчірки, пластикова пляшка із маркуванням «ортофосфорна кислота», пластикова пляшка із рідиною, відро, сито, ніж, ложка, 11 прищепок, 10 біндерів, миска зеленого кольору із ганчіркою блакитного кольору, зливочна колба; 4 сліди папілярних ліній вилучені із колб; серветку на якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору; полімерний пакет жовтого кольору із вмістом порошкоподібної речовини; 3 пластикових каністри об`ємом по 10 л. кожна, металевий штатив, шланг пластиковий синього кольору, фрагмент; пластикову баклажку із вмістом невідомої речовини.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. С. Сердинський