Ухвала суду № 105977758, 26.08.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5137/20

провадження № 1-кп/361/362/22

26.08.2022

У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ВасиленкоТ.К.,

суддів: Дутчака І. М., Петришин Н. М.,

за участю секретаря судових засідань Куриліної В. В.,

прокурора Дзюби І. Г.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Кіптенка М. В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Купрієнка В.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Николенка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12019110130002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст.15 п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст.15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки у судові засідання.

Крім того, у судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 не повідомив суд про неможливість прибуття в чергове судове засідання, як і про зміну свого місця проживання та виїзд з території України. На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 виїхав за межі території України та не повернувся.

Також у судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою за його відсутності.

Представники потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Николенко Р.С. заперечив проти задоволення клопотань прокурора. Інші обвинувачені та їх захисники також заперечили проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого.

Так,з матеріалівсправи вбачається,що обвинувачений ОСОБА_3 ігнорує судові виклики.

При цьому,на думкусуду,учасник справи,який задіянийв їїрозгляді,зобов`язаний зрозумним інтерваломчасу цікавитисьпровадженням уйого справі,добросовісно користуватисьналежними процесуальнимиправами танеухильно виконуватипроцесуальні обов`язки.Проте обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, ухиляється від отримання судових повісток, які йому надсилає суд за останнім відомим місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуваннямтого,що обвинуваченийпереховується відсуду,чим перешкоджаєвстановленню істиниу кримінальномупровадженні,а відповіднодо п.7ст.42КПК Україниобвинувачений зобов`язанийприбути завикликом досуду,розглянути кримінальнепровадження увідсутність останньогоне уявляєтьсяможливим,тому судвважає занеобхідне оголоситиобвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинити провадження відносно нього у справі до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду та може впливати на потерпілого та свідків.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, зокрема, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Проте доказів, на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, прокурором суду не надано, відтак клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 188-191, 193, 335, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.

Розгляд кримінального провадження за№ 12019110130002962від 21жовтня 2019року зупинити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку і продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_3 ,тимчасово проживаючогоза адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_3 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Виконання ухвали суду доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Київської обласної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 31 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя Т.К. Василенко

Судді: І. М. Дутчак

Н. М. Петришин