Ухвала суду № 105971624, 27.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Київ № 640/37710/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДніпровського районного суду м. Києватретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруВища рада правосуддяпровизнання протиправним та скасування наказу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, ідентифікаційний код - 02896696, ел. пошта - inbox@dn.ki.court.gov.ua) (надалі - відповідач, Дніпровський районний суд), у якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Дніпровського районного суду м. Києва № 84 від 11.12.2017 «Про відрахування з штату суддів судді Чауса Миколи Олексійовича».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/37710/21, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні; залучено до участі у справі Вищу раду правосуддя (адреса: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12-А, ідентифікаційний код 00013698) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Чернілевського В.Г. від 08.02.2022 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. від 08.02.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22 відмовлено.

21.04.2022 та 10.05.2022 розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 14.06.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022.

У судове засідання у вказану дату представники сторін не з`явилися.

Так, п.п. 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання в порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Суд відмічає, що до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Чернілевського В.Г. від 10.06.2022 про зупинення провадження у справі № 640/37720/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990/11/22.

В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало рішення Вищої ради правосуддя № 3822/0/15-17 від 28.11.2017, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

Разом з тим, в провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду перебуває справа № 990/11/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя № 3822/0/15-17 від 28.11.2017, яким було вирішено звільнити з посади судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 15.04.2022 відкрито провадження у адміністративній справі № 990/11/22, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що однією з підстав оскарження наказу Дніпровського районного суду м. Києва № 84 від 11.12.2017 є протиправність та незаконність рішення Вищої ради правосуддя № 3822/0/15-17 від 28.11.2017, на підставі якого такий наказ був прийнятий, на думку заявника, є об`єктивно неможливим розгляд справи № 640/37720/21 до вирішення справи № 990/11/22 про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 3822/0/15-17 від 28.11.2017.

Пояснення з приводу заяви про зупинення провадження у справі від Дніпровського районного суду м. Києва та від Вищої ради правосуддя на адресу суду не надходили.

Так, вирішуючи у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд відмічає, що Окружним адміністративним судом міста Києва вже розглядалось питання зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. від 08.02.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22 з підстав відсутності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Водночас, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України.

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Суд відмічає, що за ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.07.2022 у адміністративній справі № 990/11/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя № 3822/0/15-17 від 28.11.2017 адміністративний позов залишено без розгляду.

За таких обставин, зважаючи, що представником позивача у заяві про зупинення провадження у справі не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з урахуванням того, що вирішення спору у даній справі можливе на підставі наявних заяв по суті справи та отриманих доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. від 10.06.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г. від 10.06.2022 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 9901/11/22 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко