Рішення № 10596586, 20.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 рокуСправа №10/1304

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача Кизенка Д.О. за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 4978, 99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4978, 99 грн. основного боргу по оплаті переданого стисненого природного газу.

Представник позивача позов підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду судом спору.

Це підтверджено карткою-повідомленням поштового відділення звязку про вручення 05.07.2010 р. ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачу особисто. В ухвалі суду зазначено час та місце розгляду судом справи.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 06.07.2010 р., що засвідчив особисто у клопотанні (аркуш справи 40).

На виклик у засідання суду представник відповідача не зявився. Вимога суду про надання відзиву на позов відповідачем, його представником не виконана.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду судом справи, мотивуючи заяву перебуванням його у щорічній відпустці.

При цьому термін перебування його у відпустці у заяві не вказано, доказів перебування у відпустці до заяви не подано.

Згідно зі ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників.

Умов щодо представництва в суді інтересів конкретними особами (представниками) ГПК України не містить.

Згідно зі ст. 22 цього Кодексу сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За викладених обставин, при наявності волевиявлення відповідач мав змогу захищати свої інтереси в суді особисто чи через своїх представників за нотаріально засвідченою довіреністю, які не перебувають у відпустці.

Тому суд вважає, що заява про відкладення розгляду справи задоволенню судом не підлягає.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу судом розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 20.10.2008 р. сторони уклали договір купівлі-продажу стисненого природного газу № ГЧ-098/08. Це підтверджено копією вказаного договору.

Згідно з п. 3.2 договору сторін № ГЧ-098/08 від 20.10.2008 року остаточний розрахунок за фактично переданий стиснений природний газ здійснюється покупцем (відповідачем у справі) протягом 2-х (двох) банківських днів з дати отримання рахунку, але у будь-якому разі не пізніше 10-го числа наступного місяця має бути здійснено зведений платіж за весь місяць. На підставі цього договору у жовтні-грудні 2008 року та у січні-квітні 2009 року відповідачем було отримано від позивача стиснений природний газ на загальну суму 13291, 79 грн.

Це підтверджено копіями видаткових накладних № РС-0000287 від 31.10.2008 р., № РС-0000317 від 30.11.2008 р., № РС-0000719 від 31.12.2008 р., № РС-0000166 від 31.01.2009 р., № РС-0000381 від 28.02.2009 р., № РС-0000621 від 31.03.2009 р., № РС0000837 від 30.04.2009 р.

Згідно з умовами договору строк виконання грошового зобовязання за поставлений газ настав.

За позовною заявою та розрахунками, поданими суду позивачем, відповідач сплатив вартість поставленого йому газу частково, на суму 8312, 78 грн.

За таких обставин борг відповідача перед позивачем за переданий стиснений природний газ, на день подачі позову до суду, становить 4978, 99 грн. Доказів сплати цього боргу, іншого розрахунку суми боргу відповідачем суду не подано.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Спір виник з вини відповідача, тому понесені позивачем судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз», м. Київ, вул. Тельмана, 5, код 36134497, 4978, 99 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

СуддяВ.В. Шумко