Рішення № 10596375, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 55/89-10

вх. № 4203/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судовогозасідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - Мирошник Т.Ю.

1-го відповідача- не з"явився

2-го відповідача- Новікова К.О.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", сел. Васищеве

про стягнення 72292,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова, 72292,96 грн. боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 17/10-ПУ від 08.02.10 р. відповідач -2 передав позивачу право вимоги грошових зобов"язань до 1-го відповідача за накладними, доданими до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 травня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 14 червня 2010 р

В судовому засіданні 14 червня 2010 р. було оголошено перерву до 06 липня 2010 р.

14 червня 2010 р. 2-й відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, та зазначив, що позивач не направив вимоги щодо сплати заборгованості в сумі 72292,96 грн. на адресу 2-го відповідача, тому на сьогодні у 2-го відповідача не виникло зобов"язання по сплаті суми боргу, оскільки у договорі № 17/10-ПУ не встановлено строків виконання обов"язків.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 06 липня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 07 серпня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 20 липня 2010 р.

16 липня 2010 р. 2-й відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 09.02.10 р. між позивачем та 2-м відповідачем була укладена угода про проведення розрахунків векселем, та позивач передав 2-му відповідачу векселі на загальну суму 1010937,65 грн. згідно з актом приймання- передачі векселів від 09.02.10 р., відповідно до п.2 якого, з моменту передачі векселів грошові зобов"язання позивача перед 2-м відповідачем за придбане у останнього права вимоги грошової заборгованості до 1-го відповідача в сумі 72292,96 грн. за договором № 17/10-ПУ вважаються припиненими у повному обсязі.

16 липня 2010 р. позивач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що грошові зобов"язання позивача перед 2-м відповідачем за договором № 17/10-ПУ від 08.02.10 р. є такими, що припинені, у позивача виникли зобов"язання щодо сплати векселів, видачею яких припинені грошові зобов"язання за договором № 17/10-ПУ.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", сел. Васищеве(2-й відповідач) згідно усної домовленності здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова(1-й відповідач) на загальну суму 72292,96 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ Ч1-Ч002262 від 08.07.08 р., Ч1-Ч002303 від 13.07.08 р., Х1-Ч001301 від 18.08.08 р., 1-00004351 від 22.11.08 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

08 лютого 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", сел. Васищеве(2-й відповідач) був укладений договір № 17/10-ПУ, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 72292,96 грн. за вищевказаними накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, 2-й відповідач направив на адресу 1-го відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за вищевказаними видатковими накладними на загальну суму 72292,96 грн., що підтверджується поштовим повідомленням та чеком.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Матеріали справи також свідчать про те, що позивач звернувся до 1-го відповідача з вимогою вих. 22 від 16.03.10 р. про сплату заборгованості у сумі 72292,96 грн., що підтверджується поштовим повідомленням № 6100114087364 та чеком.

Проте 1-й відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Таким чином, 2-й відповідач не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 72292,96 грн. перед позивачем, що і стало підставою останньому для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –72292,96 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова(64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург, буд. 80, код 22667176, п/р № 26007818613790 в ХОФ АК "Укрсоцбанку", МФО 351016 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв(63500, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, Чугуївский АРЗ, код 36202446, п/р № 26000237010000 в АКІБ "Укрсиббанку" м. Харків, МФО 351005) 72292,96 грн. боргу, 722, 92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гребенюк Н.В.

Повний текст Рішення підписано 22 липня 2010 року.