Рішення № 10596306, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 66/214-10

вх. № 4739/1-66

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Громишев Т.Д. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" м. Київ

до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків

про стягнення 2593731,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» (відповідач) про стягнення на свою користь суми заборгованості за кредитним договором № CL-SME 700/16/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 2 477 390,30 гривень, в т.ч. 2 174 965,36 гривень - заборгованість за кредитом; 142 340,38 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 30 січня 2008 року по 01 січня 2009 року включно; 160 084, 56 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1 за період з 27 серпня 2009 року по 28 грудня 2009 року включно, та заборгованість за кредитним договором № EL-SME 700/17/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 116 341, 69 гривень, в т.ч. 108 823,90 гривень - заборгованість за кредитом; 7 517,79 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 2 за період з 27 серпня 2009 року по 28 грудня 2009 року включно, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи 25 500,00 грн. державного мита та сума сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22 червня 2010 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2010 року розгляд справи відкладався до 13.07.2010 року об 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2010 року розгляд справи відкладався до 20.07.2010 року об 12:00 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно 3.5.1. п.3.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (із змінами та доповненнями внесеними наказами ВГСУ від 17.11.2003 р. № 57, від 25.10.2004 р. № 64) ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення.

Ухвала господарського суду Харківської області від 01 червня 2010 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 01 червня 2010 року за вих. № 013356.

Ухвали господарського суду Харківської області від 22 червня 2010 року, від 13 липня 2010 року, також були надіслані відповідачу в день їх прийняття за вих. № 017318 та №018991 відповідно, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даних ухвал.

Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: 61030, м. Харків, вул. Охотська, буд. 11/2.

Крім того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місце проживання відповідача є таким: 61030, м. Харків, вул. Охотська, буд. 11/2.

Згідно п. 4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи вищевикладене та те, що до господарського суду не поверталися ухвали господарського суду Харківської області від 03 лютого 2010 року та 15 лютого 2010 року, а також приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

30.01.08р. між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є позивач - ПАТ "ОТП Банк") - Банк та ТОВ "Укрінвест-сервіс" (відповідач по справі) - Позичальник було укладено договір про надання кредиту №CL-SME 700/16/2008, 21.02.2008 року та 20.05.2008 року до вказаного договору укладались додаткові угоди.

За умовами згаданого договору позивач надає відповідачеві кредит в розмірі 2482881,81 грн., а відповідач приймає цей кредит та зобов'язується належним чином використовувати його і повернути позивачеві суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання, передбачені даним договором.

Згідно із п.1.1. позивач надає кредит двома траншами: перший транш: в сумі 1936499,57 грн.; другий транш: в сумі 546382,24 грн., на придбання сільськогосподарської техніки.

30.01.08р. між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є позивач - ПАТ "ОТП Банк") - Банк та ТОВ "Укрінвест-сервіс" (відповідач по справі) - Позичальник було укладено договір про надання кредиту №CL-SME 700/17/2008, 21.02.2008 року до вказаного договору укладалась додаткова угода.

За умовами згаданого договору позивач надає відповідачеві кредит в розмірі 126376,15 грн., а відповідач приймає цей кредит та зобов'язується належним чином використовувати його і повернути позивачеві суму отриманого кредиту , а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання, передбачені даним договором.

Згідно із п.1.2. позивач надає кредит двома траншами: перший транш: в сумі 28400,00 грн.; другий транш: в сумі 97976,15 грн., на придбання обладнання.

Відповідно до умов договору про надання кредиту №CL-SME 700/16/2008 та договору про надання кредиту №CL-SME 700/17/2008 основна сума кредиту підлягає поверненню позивачеві у відповідності до Графіку погашення, які є додатками до вказаних договорів. Платежі, що здійснюються відповідачем для виконання зобов'язань за цим договором, вважаються належно виконаними в момент зарахування грошових коштів на рахунок позивача. (п.1.5.1. Договорів).

Згідно з п. 1.4.1.1 Кредитного договору про надання кредиту №CL-SME 700/16/2008 за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (позивачу) відповідну плату (проценти), яка розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 15,5 % річних.

Згідно з п. 1.4. Частини 2 договору про надання кредиту №CL-SME 700/17/2008 за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як 15,5 % річних.

Згідно Графіку погашення кредиту, останнім строком повернення кредиту за вказаними договорами є 26.01.2011року.

Позивач свої зобов'язання за договором про надання кредиту №CL-SME 700/16/2008 та договором про надання кредиту №CL-SME 700/17/2008 виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2609257,96 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами №1 від 30.01.2008 р., №1 від 22.02.2008 р., №2 від 30.01.2008 р., №2 від 22.02.2008 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання кредиту №CL-SME 700/16/2008 та договором про надання кредиту №CL-SME 700/17/2008 щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування виконував не своєчасно та не в повному обсязі.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором про надання кредиту №CL-SME 700/16/2008 та договором про надання кредиту №CL-SME 700/17/2008, у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на момент розгляду справи складає: за кредитним договором № CL-SME 700/16/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 2 477 390,30 гривень, в т.ч. 2 174 965,36 гривень - заборгованість за кредитом; 142 340,38 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 30 січня 2008 року по 01 січня 2009 року включно; за кредитним договором № EL-SME 700/17/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 108 823,90 гривень - заборгованість за кредитом.

Наявність заборгованості документально підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем в процесі розгляду даної справи.

Відповідно до умов вказаних Договорів, незважаючи на інші положення цих договорів, при виникненні випадку невиконання умов цього договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи у визначеній позивачем частині. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено відповідачем протягом 30 календарних днів з дати одержання відповідачем відповідної вимоги.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Фінансовим кредитом, відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р., є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під певні проценти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, а відповідачем не спростовано, про наявність факту порушення з боку відповідача зобов'язання по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків за його користування. Тому суд, з огляду на положення ст.1050 ЦК України, вважає вимоги позивача про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за його користування правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за кредитним договором № CL-SME 700/16/2008 від 30 січня 2008 року 160 084, 56 гривень - пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 27 серпня 2009 року по 28 грудня 2009 року включно та за кредитним договором № EL-SME 700/17/2008 від 30 січня 2008 року 7 517,79 гривень - пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 27 серпня 2009 року по 28 грудня 2009 року включно, обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині порушенням з боку відповідача зобов'язання по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків за його користування.

У відповідності до п.п. 4.1.1. Кредитних договорів, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування, в термін, встановлений договорами, позовні вимоги в частині стягнення пені обгрнутовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-сервіс" (61030, м. Харків, вул. Охотська, буд. 11/2, поточний рахунок 26005001316598, відкритий у "Регіональному відділенні ПАТ "ОТП Банк" в м. Харків, МФО 350750, код 34330833) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) суми заборгованості за кредитним договором № CL-SME 700/16/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 2 174 965,36 гривень - заборгованість за кредитом; 142 340,38 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом; 160 084, 56 гривень - пені, заборгованість за кредитним договором № EL-SME 700/17/2008 від 30 січня 2008 року в розмірі 108 823,90 гривень - заборгованість за кредитом; 7 517,79 гривень - пені, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процес.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Шатерніков М.І.

Повний текст рішення підписаний 21.07.2010 року.