Рішення № 10596265, 13.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 07/165-10

вх. № 5633/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чернова Ж.М., дов. № 8/12 від 15.06.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сантекс Люкс", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 6990,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантекс Люкс" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" 6990,65 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № РХ-44/07 від 10.04.07 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № РХ-44/07 від 10.04.07 р. (а.с. 8-14), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки непродовольчу продукцію (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов"зався прийняти товар у власність та оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 21.04.07 р. по 30.05.07 р. поставив відповідачу товар на суму 40170,65 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 17-24).

Відповідно до п.п. 7.7-7.9 вказаного договору, покупець зобов'язався оплатити поставлений продавцем товар протягом семи календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам. За результатами кожного місяця покупець зобов'язався готувати акти звірки взаєморозрахунків та направляти їх постачальникові. Постачальник повинен протягом одного тижня з моменту отримання акту звірки підписати його або заявити письмові мотивовані зауваження. У випадку, якщо протягом тижня з моменту отримання акту постачальник не передасть чи не надішле підписаний примірник, чи не заявить письмові зауваження, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку постачальника.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товар виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 33180,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 26-43).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач своє зобов'язання зі складання актів звірки взаєморозрахунків за договором не виконав та не направляв таких актів позивачу, товар не повертав.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 6990,65 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № РХ-44/07 від 10.04.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6990,65 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ст. 629, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, код ЄДРПОУ 34859030, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантекс Люкс" (вул. Р.Окіпіної, 4, корп. 158, м. Київ, код ЄДРПОУ 33055329, відомості про банківські рахунки відсутні) 6990,65 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Рішення підписано 16 липня 2010 року.