Рішення № 10596042, 22.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.10 Справа № 14/67-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кондитерпродторг», м. Суми

До відповідача: Фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення 3 398 грн. 96 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників:

Позивача Юшков М.Ю.

Відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання: Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3 398 грн. 96 коп. заборгованості за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН 49065 від 18.12.2008 р., а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не зявився.

Судовою ухвалою від 17.06.2010 р. сторони були попереджені, що у разі неявки в судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, 18.12.2008 р. був отриманий товар (кондитерські вироби) на загальну суму 5598 грн. 96 коп. в асортименті, визначеному в заявці покупці (відповідача).

Факт отримання відповідачем від позивача зазначеної продукції підтверджується видатковою накладною № РН-49065 від 18.12.2008 р. Згідно вищезгаданої видаткової накладної термін оплати за поставлені кондитерські вироби визначений у три дні.

Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачем суму боргу сплачено частково та станом на 01.04.2010 р. його заборгованість складає 3398 грн. 96 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р., підписаним повноважними представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Беручи до уваги приписи вищезазначених статей, суд зазначає, що позивач своє зобовязання виконав належним чином.

Відповідач же порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання зобовязання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не сплачено, аргументованих заперечень щодо вимог позивача суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 3 398 грн. 96 коп. заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42300, АДРЕСА_1; і/код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кондитерпродторг» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 5/1; код в ЄДРПОУ 24002831) 3 398 грн. 96 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписаний 23.07.2010 р.

Суддя Зражевський Юрій Олексійович