Ухвала суду № 105956562, 30.08.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/859/20

Провадження у справі № 2/129/89/2022

У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним,

Встановив:

30.08.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаров Р.Ю. подав заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В., вказуючи, що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі із назвою «Вінничина за закон та порядок. Розслідування» розміщено 29.01.2022 р. та поширено відеоролик (відео файл) із назвою «Чи є в Україні суди В Гайсині суди на замовлення. Все схвачено та напевно і проплачено.», який є в загальному, публічному доступі на вказаному сайті та із яким можна ознайомитись за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=EvfuEk8W6wI, у вказаному відео розміщено заставку із текстом «Газета Журналістських розслідувань ШАНС» на 0:22хв.-0:25хв. відео; також розміщено заставку із текстом «Чи є в Україні правосуддя, або суди на замовлення в Гайсині. Мафія і договорняки рулять.» - на 0:29хв.-0:36хв. відео, а також в інший час вказаного відео загальною тривалістю 18:31хв., на якому міститься зображення та обстановка приміщення Гайсинського районного суду 28.01.2022р., де перебував адвокат Назаров Р.Ю., який виказував своє невдоволення з приводу відкладення головуючим суддею судового засідання у справі, де стороною є службові особи Краснопільської сільської ради, адвокат викликав працівників поліції з цього приводу; при цьому, у вказаному відео міститься закадровий коментар особи, на 15:00 -15:20хвилині відео такого змісту, - «Ось порядки в Гайсинському районному суді; Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові»; у вказаному відео із змісту закадрових коментарів, які супроводжують все відео, публічно висловлено позицію щодо упередженості, необ`єктивності суддів Гайсинського районного суду, в якому працює суддею Швидкий О.В., у справах щодо Краснопільської сільської ради та їх службових осіб, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді; вказану заяву просив розглянути без нього та без позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки 30.08.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Назаров Р.Ю. подав заяву про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В., вказуючи, що у мережі Інтернет на сайті відеохостингу YouTube на каналі із назвою «Вінничина за закон та порядок. Розслідування» розміщено 29.01.2022 р. та поширено відеоролик (відео файл) із назвою «Чи є в Україні суди В Гайсині суди на замовлення. Все схвачено та напевно і проплачено.», який є в загальному, публічному доступі на вказаному сайті та із яким можна ознайомитись за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=EvfuEk8W6wI, у вказаному відео розміщено заставку із текстом «Газета Журналістських розслідувань ШАНС» на 0:22хв.-0:25хв. відео; також розміщено заставку із текстом «Чи є в Україні правосуддя, або суди на замовлення в Гайсині. Мафія і договорняки рулять.» - на 0:29хв.-0:36хв. відео, а також в інший час вказаного відео загальною тривалістю 18:31хв., на якому міститься зображення та обстановка приміщення Гайсинського районного суду 28.01.2022р., де перебував адвокат Назаров Р.Ю., який виказував своє невдоволення з приводу відкладення головуючим суддею судового засідання у справі, де стороною є службові особи Краснопільської сільської ради, адвокат викликав працівників поліції з цього приводу; при цьому, у вказаному відео міститься закадровий коментар особи, на 15:00 -15:20хвилині відео такого змісту, - «Ось порядки в Гайсинському районному суді; Що витворяє голова суду, що вже говорити про рядових суддів Гайсинського районного суду, які порушують закон і приймають неправомірні рішення судові»; у вказаному відео із змісту закадрових коментарів, які супроводжують все відео, публічно висловлено позицію щодо упередженості, необ`єктивності суддів Гайсинського районного суду, в якому працює суддею Швидкий О.В., у справах щодо Краснопільської сільської ради та їх службових осіб, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаров Р.Ю. про відвід судді Швидкого О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назарова Р.Ю. про відвід головуючого у справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краснопільської сільської ради Гайсинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: