Рішення № 105954766, 30.08.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16212/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року підсудність указаної справи визначена Подільським районному суду м. Києва.

Позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" обґрунтовує тим, що 08 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-42-13, згідно з умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн., на строк до 07.08.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 18,5% річних. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, проте остання в свою чергу належним чином зобов`язання не виконала.

Станом на 06.11.2018 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 21 245,13 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідачки вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості, що становить 21 245,13 грн. та сплачений судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.01.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у справі в судове засідання не з`явилась, судовий виклик в судове засідання їй не направлялось, оскільки за даними офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотньому напрямку. На підставі ст.ст.280-281 суд постановляє заочне рішення.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (за договором - банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-42-13, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50 000,00 грн. строком до 07.08.2018 року, зі сплатою 18,5% річних.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 06.11.2018 року, який міститься в матеріалах справи, відповідачка має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 21 245,13 грн., з яких: 3 540,66 грн. - нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р., 17 704,47 грн. - заборгованість за кредитом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, остання взяла на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі в сумі 21 245,13 грн., з яких: 3 540,66 грн. - нараховані та несплачені проценти за користуванням кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р., 17 704,47 грн. - заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2203-42-13 від 08 серпня 2008 року, що виникла станом на 06 листопада 2018 р., а саме: - 3 540,66 грн. нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року; 17 704,47 грн. заборгованість за кредитом, а всього - 21 245 (двадцять одна тисяча двісті сорок п`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Рибалка