Ухвала суду № 10595198, 12.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.07.10                                                                                 Справа№ 8/31

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали позовної заяви: Приватного підприємства „Софіябудінвест”, м.Перемишляни Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м.Львів

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-1”, м.Львів

про визнання робочого проекту таким, що не відповідає вимогам державних стандартів, норм і правил та усунення допущених недоліків у виконаних роботах

за участю представників:

від позивача: Кузан Р.І. - представник

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Андрієвська Н.Л. - представник

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Софіябудінвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арніка” за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Комфортбуд-1” про визнання робочого проекту таким, що не відповідає вимогам державних стандартів, норм і правил та усунення допущених недоліків у виконаних роботах.

Ухвалою від 30.06.2010 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання з’явився, вимоги суду виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи робочого проекту „Багатоквартирний житловий будинок по вул. Бучми, 6, 22 в м. Львові” на відповідність вимогам державних стандартів, норм і правил.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі відповідач обґрунтовує тим, що без здійснення дослідження робочого проекту у справі рішення суду буде необгрунтованим та необ’єктивним.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Клопотання відповідача про проведення судової будівельно-технічної експертизи робочого проекту „Багатоквартирний житловий будинок по вул. Бучми, 6, 22 в м.Львові” у Київському НДІСЕ МЮУ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) підлягає задоволенню з наступних підстав. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною спеціалізованою установою Міністерства юстиції України, яка відповідно до ст. 7 Закону України “Про судову експертизу”, уповноважена здійснювати такі дослідження, а її висновки можуть бути оцінені судом як належний та допустимий доказ у справі.

Відповідач просить суд призначити судову будівельно-технічної експертизу робочого проекту „Багатоквартирний житловий будинок по вул. Бучми, 6, 22 в м.Львові” на дотримання державних стандартів, норм і правил відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу у зв'язку із тим, що під час вирішення господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань у галузі технічних досліджень. Відповідач запропонував питання, які необхідно поставити перед спеціалістом НДІ для проведення експертного дослідження, а саме:

1. Чи дотримані будівельні норми, правила та державні стандарти при проектуванні ТзОВ „Арніка” багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 6 у м.Львові ?

2.          Чи дотримані нормативні відстані між проектованим житловим будинком та існуючими житловими будинками по вул. Бучми, 6, 20, 22, 24 у м. Львові ?

3. Чи дотримані нормативні протипожежні відстані між проектованим житловим будинком та існуючими не житловими будинками та спорудами будинковолодіння по вул. Бучми, 6 у м.Львові ?

Представник позивача та третьої особи не заперечували щодо запропонованих питань, інших питань, які необхідно поставити перед експертом не запропонували.

Оплату послуг щодо проведення експертного дослідження необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу робочого проекту „Багатоквартирний житловий будинок по вул. Бучми, 6, 22 у м. Львові” на відповідність його вимогам державних стандартів, норм і правил. Проведення судової експертизи доручити експерту Київського науково-дослідний інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи дотримані будівельні норми, правила та державні стандарти при проектуванні ТзОВ „Арніка” багатоквартирного житлового будинку по вул. Бучми, 6 у м. Львові ?

- Чи дотримані нормативні відстані між проектованим житловим будинком та існуючими житловими будинками по вул. Бучми, 6, 20, 22, 24 у м. Львові ?

- Чи дотримані нормативні протипожежні відстані між проектованим житловим будинком та існуючими не житловими будинками та спорудами будинковолодіння по вул. Бучми, 6 у м. Львові ?

3. Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.

4. Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Арніка” (79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61, поштова адреса: 79044, м.Львів вул. Кн.Ольги, 5В/оф.312; код ЄДРПОУ 19161852).

5. До завершення судової експертизи провадження у справі зупинити.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Київському НДІСЕ.

7. Матеріали справи направити Київському НДІСЕ, які разом з висновком підлягають поверненню на адресу господарського суду Львівської області після завершення експертизи.

Суддя