Рішення № 10594978, 21.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2010 р.Справа № 16/65 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/65

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Промметал компанія", м. Кіровоград

про стягнення 3 452,97 грн.,

представники сторін:

від позивача - Федіченко О.П., довіреність № 670 від 15.06.10 р.;

від відповідача - участі не брав.

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Промметал компанія" на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" заборгованості в сумі 2 286,00 грн., пені в сумі 827,53 грн., інфляційних збитків в розмірі 259,02 грн. та 3% річних в сумі 80,42 грн., всього - 3 452,97 грн.

Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, в судовому засіданні 21.07.10 р. участі не брав.

Разом з цим, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1333620 (а.с. 45).

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Філія "Лелеківська ДЕД" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (далі - Філія) створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство, п. 1.1. ст. 1 Положення про Філію, а. с. 26-35). Філія може від імені і за дорученням директора Підприємстваукладати договори відполвідно до предмета діяльності Підприємства (п. 3.3. ст. 3 Положення про філію).

02.03.09 р. між Філією (далі - Продавець), в особі директора Чегута В.Б., на підставі доручення директора дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 33 від 01.01.07 р. (а.с. 48) та приватним підприємством "Промметал компанія" (далі - Покупець), в особі директора Клишова А.В., укладено договір № 38 (далі - Договір, а.с.8-9).

Відповідно до умов Договору Продавець продає, а Покупець купує лом чорних металів (далі - товар).

Згідно п. 2.1. Договору вартість одної тони товару складає 850,00 грн.

У розділі 3 Договору сторони обумовили умови поставки товару.

Так, згідно п. 3.1. Договору поставка товару згідно даного Договору проводиться на умовах, що обумовлені в Додатках до Договору, що є невід'ємною частиною Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками Продавця та Покупця.

Сторонами підписано Додаток до Договору № 2-03 від 02.03.09 р., що являє собою акт приймання металів чорних (вторинних), зі змісту якого вбачається, що Продавець на підставі товарно-транспортної накладної № 221 від 03.03.09 р. передав, а Покупець прийняв товар в кількості 4 300 кг. (а.с. 39).

Факт передачі товару відповідачу підтверджується також виписаною позивачем накладною № 221 від 03.03.09 р. та виданою відповідачем довіреністю серії НБК № 600774 від 03.03.09 р., відповідно до яких позивач передав відповідачу металолом чорний в кількості 4,3 тон за ціною 850 грн. за тону, на загальну суму 4 386,00 грн. (а.с. 10-11)

Таким чином, позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу товар на загальну суму 4 386,00 грн.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4.3. Договору обов'язки Покупця вважаються виконаними після надходження на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що відшкодовують вартість фактично поставленого товару, а також після сплати штрафних санкцій в разі їх пред'явлення.

Однак, за твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар розрахувався частково в сумі 2100,00 грн.

Так, відповідно до платіжного доручення № 82 від 19.03.09 р. відповідачем сплачено 1000,00 грн., платіжного доручення № 122 від 26.03.09 р. - 500,00 грн., платіжного доручення № 286 від 21.09.09 р. - 300,00 грн., № 363 від 13.10.09 р. - 300,00 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2286,00 грн. (4386,00 грн. - 2100,00 грн. = 2 286,00 грн.).

Оскільки заборгованість за отриманий товар відповідачем не сплачувалась, Продавцесм на адресу Покупця направлено відповідну претензію № 1007/1 від 30.06.09 р. (а.с. 38), однак відповіді на виставлену відповідачу претензію позивач не отримав, у зв"язку з чим, з метою захисту порушених прав та інтересів, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до письмових пояснень, наданих у судовому засіданні, позивач повідомляє, що станом на 21.07.10 р. сума заборгованості відповідача за отриманий товар не зменшилась і становить 2286,00 грн. (а.с. 47).

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 2286,00 грн., а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 827,53 грн. пені, 80,42 грн. 3% річних, 259,02 грн. індексу інфляції.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. Договору в разі порушення узгоджених строків оплати вартості товару Продавець має право пред'явити Покупцю штрафні санкції в розмірі 0,2% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочки платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 827,53 грн. за період з 04.03.09 р. по 02.09.09 р., тобто за 181 день прострочення виконання зобов'язання відповідачем.

Однак, позивачем при здійсненні розрахунку пені не враховано положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" (далі - Закон), а саме: ст.ст. 1, 3 Закону, відповідно до змісту яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, пеня, що підлягає стягненню з відповідача за період з 04.03.09 р. по 02.09.09 р., з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ, складає 262,98 грн.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині вимог про стягнення позивачу слід відмовити.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Так як розрахунок інфляційних втрат в сумі 259,02 грн. та 3% річних в сумі 80,42 грн. є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи, вказані вимоги підлягають задоволенню (а.с. 3).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Промметал компанія" (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 28, р/р № 26001300282 в КФ ВАТ "ВІЕЙБІ БАНК", МФО 383147, код ЄДРПОУ 33142552) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, р/р 26001340017701 в ФАБ "Південний" м. Кіровоград, МФО 383170, код ЄДРПОУ 32039992, філія "Лелеківська ДЕД", 25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 3а, р/р 26008052902746 в КФ КБ Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, код 26177428) заборгованість в сумі 2 888,42 грн., з яких 2 286,00 грн.-основний борг, 262,98 грн. - пеня, 80,42 грн. - 3 % річних, 259,02 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 85,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202,96 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

До набрання рішенням законної сили вона може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Коротченко

Дата підписання рішення - 23.07.2010 року.