Ухвала суду № 10594885, 21.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А "21" липня 2010 р.                                                  Справа № 11/40 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/40 від 09.07.2010 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника - приватного підприємства "Шантель-М" (далі - ПП "Шантель-М"), м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 54/55,

про банкрутство відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - не з'явилися;

від боржника - не з'явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника ПП "Шантель-М" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені.

В якості доказів наявності у боржника ознак відсутнього боржника кредитором надано довідку № 1874/10/28-0 від 22.06.2010 року ДПІ у м. Кіровограді, відповідно до якої ПП "Шантель-М" останню звітність по формі 1ДФ подало 01.12.2008 року.

Ухвалою від 09.07.2010 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ПП "Шантель-М".

Кіровоградською ОДПІ 21.07.2010 року, на виконання вимог ухвали суду, подано довідку № 3776/10/10-0 від 21.07.2010 року, відповідно до якої ПП "Шантель-М" останню звітність по податку на прибуток подало 06.04.2010 року, по комунальному податку в 2009-2010 роках не звітувало.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Довідка Кіровоградської ОДПІ № 3776/10/10-0 від 21.07.2010 року спростовує факт ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби, згідно із законодавством, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Документальні докази наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника ініціюючим кредитором не подані.

Отже, господарський суд безпідставно порушив провадження у справі про банкрутство ПП "Шантель-М" у відсутності належних доказів наявності ознак відсутнього боржника.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України N 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 5, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 11/40 про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Шантель-М" (ідент. код 35561789) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 09.07.2010 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони приватному підприємству "Шантель-М" і всім його органам управління відчуження у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів) та вчинення дій щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 09.07.2010 року.

4. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, Кіровоградській ОДПІ, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора, сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства, місцевому суду Ленінського району м. Кіровограда, Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, засновнику гр. Бецин М.В. (м. Кіровоград, вул. Андріївська, 12, кв. 104).

Суддя Н.М. Коваленко