Ухвала суду № 105948563, 19.08.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3980/22

провадження № 2-з/0285/50/22

19 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г.розглянувшизаяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся досуду ззаявою прозабезпечення позову,в якійпросить зупинитистягнення напідставі виконавчогонапису зареєстрованогов реєстріза №79760від 2червня 2021року виданогоПриватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу Остапенко Є.М. (далі Виконавчий напис), про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНСАР заборгованості за кредитним договором №200210689 від 10.05.2016 року, за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 у розмірі: 16448, 94 грн. Заборгованості за тілом кредиту, 44271,3 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 900,00 грн. Заборгованості за нарахованою пенею, що складає заборгованість в сумі 62470,24 грн., виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.

Позивач посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду та негативно вплинути на реалізацію її законних прав та інтересів, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено,що впровадженні Новоград-Волинськогоміськрайонного судуперебуває справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНСАР, третя особа, Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округу Остапенко ЄвгенМихайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису № 79760 вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису вчиненого 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгено Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 79760, у виконавчому провадженні № 68526070 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком АндріємМиколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 62470,24 грн.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрію Миколайовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя М.Г. Сусловець