Рішення № 10594768, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/26821.07.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:1. Оніщенка Володимира Семеновича

2. Мазура Олександра Павловича

простягнення 13 750,03 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Рогульська Ю.С.

від відповідача:Москаленко И.Н.

від третьої особи 1:Онищенко В.С.

від третьої особи 2:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (надалі –ПАТ "СК "Уніка") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі –ВАТ "НАСК "Оранта") про стягнення 13 750,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "СК "Кредо-Класик" на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті №003223/4002/0000433 від 05.05.2009р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ніссан, реєстраційний номер АІ 3250 ВО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ-33021, реєстраційний номер 94-33 КХТ, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/4358828), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 14.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Оніщенка Володимира Семеновича та Мазура Олександра Павловича, розгляд справи відкладено до 21.07.2010 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, повідомив про сплату відповідачем суму страхового відшкодування у розмірі 13 240,03 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав докази сплати на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 13 240,03 грн., в іншій частині в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа 1 в судове засідання з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа 2, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, вимоги ухвал суду не виконала.

За згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2009 р. між ЗАТ "СК "Кредо-Класик" (після зміни назви та правонаступництва –ПАТ "СК "Уніка") та Мазуром Олександром Павловичем (страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №003223/4002/0000433 (надалі –"Договір").

Предметом Договору в частині добровільного страхування транспорту є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов’язані з володінням, користуванням, і розпорядженням транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, а саме –автомобілем Ніссан, реєстраційний номер АІ 3250 ВО, на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 3 Договору, а саме, страховими ризиками є, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди.

20.10.2009 р. о 07 год. 40 хв. в м. Обухові по вул. Київській було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Ніссан, реєстраційний номер АІ 3250 ВО та автомобіля ГАЗ-33021, реєстраційний номер 94-33 КХТ, а саме: Онищенко В.С., керуючи автомобілем ГАЗ-33021 не обрав безпечний інтервал та дистанцію для руху та здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, завдавши його власнику матеріального збитку.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Онищенком В.С. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділення ДАІ з обслуговування Обухівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області №4985 від 28.10.2009 р. та постановою Обухівського районного суду Київської області від 29.10.2009 р. у адміністративній справі №3-2782-09, відповідно до якої Онищенка Володимира Семеновича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту №976 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 17.11.2009 р. суб’єктом оціночної діяльності ФОП Великодним Р.С. (сертифікат №8516/09, виданий Фондом державного майна України) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ніссан, р.н. АІ 3250 ВО, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 750,03 грн.

На підставі страхового акту №00031153, затверджено 18.11.2009 р., та наказу №9873 від 19.11.2009 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором відшкодував своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 13 750,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням 13 750,03 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "Уніка" перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах суми 13 750,03 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 13 750,03 грн. за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ-33021.

Вимоги до ВАТ НАСК "Оранта" обґрунтовані тим, що цивільно-правова відповідальність власника ГАЗ-33021, р.н. 94-33 КХТ була застрахована відповідачем за полісом №ВС/4358828 від 21.01.2009 р.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З платіжного доручення №8567 від 02.06.2010 р. вбачається, що ВАТ НАСК "Оранта" сплатило позивачу 13 240,03 грн. з призначенням –страхове відшкодування по полісу ВС/4358828 від 20.01.2009 р.

За таких обставин спір у справі в частині стягнення 13 240,03 грн. відсутній, а тому провадження у вказаній частині підлягає припиненню.

Стосовно вимоги про стягнення 510,00 грн. (13 750,03 грн. –13 240,03 грн.) суд відзначає наступне.

Полісом №ВС/4358828 передбачено, що франшиза становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВС/4358828.

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 510,00 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін з урахуванням того, що часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, а тому судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" відмовити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 13240,03 грн. припинити.

3. В задоволенні позову в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 510,00грн. відмовити.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01103, м. Київ, вул.Кіквідзе, 14-В; ідентифікаційний код 20033533) державне мито у розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 25коп. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко