Ухвала суду № 105945706, 29.08.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1713/22 Провадження № 1-кп/724/101/22

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Банарюк К.Б.

за участю прокурора: Московчук А.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Раєвського І.А.

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12022262160000136 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022262160000136 від 05.07.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд обрати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі в підготовчому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, потерпілих, їх представників, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

07.07.2022 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 05 липня 2022 року по 02 вересня 2022 року до 16 год. 45 хв. включно.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується, тим, що з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_5 , а також копій письмових заяв потерпілих, вбачається, що вони побоюються за свій спокій і здоров`я з приводу того, що ОСОБА_1 може намагатися тиснути на них як на потерпілих і свідка у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що обвинувачений може незаконно впливати на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризику передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.

Ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з зазначеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч. 4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12022262160000136 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 28 жовтня 2022 року.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ