Рішення № 10594449, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/14222.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест-1»

До           1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Агрофонд»

Про           стягнення 69047,74 грн.

Та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвест-1»

про визнання дійсними змін до договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Тихоплав С.О. за дов.

Від відповідача 1          Легких К.В. за дов.

Від відповідача 2 Галченко О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.07.10р. у засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред’явлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 69047,74 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення №25-П/Н від 19.12.2007р.з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно на підставі договору поруки від 01.09.2008р.

Відповідач 1 не погоджується із пред’явленою до стягнення сумою заборгованості 69047,74грн. та вважає, що безспірна сума боргу за договором суборенди №25-П/Н складає 4434,37 грн.

Відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в частині солідарного стягнення боргу та судових витрат.

18.05.10р. відповідач 1 подав зустрічну позовну заяву про визнання дійсним змін до п. 3.2.2 договору суборенди нежитлового приміщення №25-П/Н від 19.12.2007р., щодо розмірів орендної плати

Позивач проти зустрічного позову заперечує, надав до суду відзив на зустрічний позов та заперечення до зустрічного позову, у яких обґрунтовує недоцільність змін умов договору та просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом:

19.12.2007р. між ТОВ «Девелопмент-Інвест-1»(орендар за договором) та ТОВ «Ф.С.»(суборендар) був укладений договір суборенди нежитлового приміщення №25-П/Н, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування частину будівлі Торгового центру, розташованого по вул. Ковпака, 26 в м. Полтава , загальною площею 149 кв.м. для реалізації одягу та аксесуарів ТМ «Columbia»

Строк дії договору з дати підписання Акта вводу в експлуатацію приміщення і діє до 30 червня 2010 р.

Пунктом 3.3. договору визначено розмір та порядок здійснення розрахунків по орендній платі.

Відповідно до п.3.3.1, протягом 5 банківських днів після підписання даного договору, суборендар сплачує на користь орендаря аванс за користування приміщенням протягом двох місяців, що зараховується як орендна плата за перший та останній місяці суборенди..

За перший місяць суборендар сплачує орендну плату у розмірі 26185,26 грн., за другий місяць –39729,36 грн., починаючи з третього місяць та до кінця першого року орендна плата становить 26185,26 грн.

24.04.08р. між позивачем та відповідачем був укладений Правочин про викладення Договору у новій редакції, в якому сторони домовились внести зміни до Договору суборенди нежитлового приміщення №25-П/Н від 19.12.07р.

Пунктом 3.3.2 договору в редакції правочину від 24.04.08р. встановлено, що за користуванням об’єктом оренди за перший місяць оренди орендар сплачує 26185,26 грн., за другий місяць –39729,36 грн., а починаючи з третього місяця і до кінця першого року –26185,26 грн.

Додатковими угодами до договору суборенди від 01.01.09р. та 01.03.09р. було змінено п.3.3.2 договору суборенди №25-П/Н від 19.12.07р. та визначено розмір щомісячної орендної плати з 01.01.09р. по 28.02.09р. у сумі 17155,86 грн., з 01.03.09р. по 30.04.09р. –17155,86 грн., з 01.05.09р. по 31.01.10р. –28442,61 грн.

Орендна плата сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря авансом не пізніше 20 числа кожного календарного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється такий платіж на підставі даного договору (п.3.3.4 договору суборенди, п.3.3.4 правочину).

Згідно умов договору, відповідач, крім орендної плати, зобов’язаний також відшкодувати орендарю вартість комунальних спожитих платежів не пізніше 20-го числа наступного місяця на підставі рахунків, які орендар зобов’язаний виставляти до 10-го числа місяця, наступного за тим, в якому відбулося споживання комунальних послуг (п.п.3.4.1, 3.4.2, 3.4.6 договору №25-Н/П та правочину від 24.04.08р.)

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

01.09.2008р. між ТОВ «ВКІ Агрофонд»(поручителем за договором) та ТОВ «Девелопмент-Інвест-1»(кредитором) було укладено договір поруки, за умовами якого відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання обов’язків ТОВ «Ф.С.»(боржником за договором) в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, інфляційних нарахувань. Строк дії договору до 30.06.10р. (п.2.2).

Позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість відповідача 1, яка складає за період з лютого 2008 року по червень 2009 року включно 69047,76 грн., з яких: орендна плата в сумі 46168,50 грн., відшкодування за комунальні послуги 22879,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за грудень 2008 р. нарахована орендна плата у розмір 38820,55 грн., у той час, як п.3.3.2 договору в редакції правочину про викладення договору у новій редакції від 24.04.08р. орендна плата за вказаний місяць визначена сумою 26185,26 грн., а також за травень, червень 2009р. орендна плата, згідно п.3.3.2 Додаткової угоди від 01.03.09р. складає 28442,61 грн.

Зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню частково за період з лютого 2008р. по червень 2009р., виходячи з суми заборгованості по орендній платі - 4128,61 грн. та 22879,26 грн. відшкодування витрат на комунальні платежі, всього –27007,87 грн.

Нарахування позивачем орендної плати за грудень 2008 р. в сумі 38820,55 грн. та відповідно за травень –червень 2010 р. в сумах 43367,94 грн. та 42921,88 грн. є безпідставним.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 27007,87 грн. боргу з відповідачів солідарно. В решті позову відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються солідарно на відповідачів, пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

За зустрічним позовом:

Свої вимоги за зустрічним позовом про визнання дійсним змін до п. 3.2.2 договору суборенди нежитлового приміщення №25-П/Н від 19.12.2007р., відповідач ґрунтує на тому, що сторони усною домовленістю внесли зміни до п.3.2.2. договору суборенди нежитлового приміщення №25-П/Н від 19.12.07р. щодо розміру орендної плати з 1 жовтня 2008р. у сумі 26185,26 грн. та з 1 травня 2009р. у розмірі –17155,86 грн.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що у зв’язку із складною економічною ситуацією в Україні, позивач звернувся до відповідача1 змінити розмір орендної плати за договором суборенди №25-П/Н від 19.12.07р. і не проводити її збільшення, на що відповідач дав свою згоду, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Ф.С.»не погоджується із сумою нарахованої позивачем за первісним позовом заборгованості та просить усну домовленість сторін щодо зміни п.3.2.2 договору визнати дійсною.

Позивач за зустрічним позовом в свої обґрунтуванням посилається на ст.ст. 218, 793 ЦК України.

Відповідно до приписів статті 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо -, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ч.1 ст. 793 ЦПК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, зокрема: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт порушення його права відповідачем та надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зазначеними нормами визнання дійсними змін до договору не передбачено.

Доказів зміни умов Договору в частині зміни орендної плати суду не надано.

Стаття 181 Господарського кодексу України, визначає порядок укладення угод (в тому числі, додаткових). Так, відповідно до вимог цієї статті, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо.

Порядок зміни договорів визначений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 2-4 якої, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов, а також зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порядку відповідно до статей 525 ЦК України, 188 та 193 ГК України не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.9.3.1 договору суборенди, сторони домовились, що за винятком випадків, прямо обумовлених в договорі, будь-які зміни та доповнення до договору будуть дійсними та вважатимуться такими, що набули чинності, якщо вони складені письмово, підписані уповноваженими представниками сторін.

Позивач не надав суду належних доказів, які б свідчили, що він дотримався законодавчо встановленої процедури щодо внесення змін до укладеного договору суборенди.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що відповідачем у зустрічній позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Первісний позов задовольнити частково.

1.1.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.»(36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 28/13, код ЄДРПОУ 35582238), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Агрофонд»(01011, м. Київ, Печерська площа, 1, код ЄДРПОУ 34414034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент-Інвет-1»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 34351158) 27 007 (двадцять сім тисяч сім) грн. 87 коп. основного боргу, 270 (двісті сімдесяті) грн. 08 коп. державного мита, 92 (дев’яносто дві) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

1.2. В решті позові відмовити.

2.В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                           О.М. Ярмак