Рішення № 10594420, 23.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/1423.07.10 За первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по місту Києву

до Державного науково-виробничого підприємства «ТЕРМОХОЛОД»

третя особа Експериментально-конструкторське бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій

за участю Прокуратури Солом»янського району м. Києва

про виселення

за зустрічним

позовом           Державного науково-виробничого підприємства «ТЕРМОХОЛОД»

до          Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

третя особа Експериментально-конструкторське бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій

про          спонукання продовжити дію договору оренди на новий строк

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

за первісним позовом:

від позивача: Лавська Т.М.–предст. за довір. №53 від 14.09.2009р.;

від відповідача:           Кисільов Ю.Ф. –директор.;

Від третьої особи: Чабала Г.К. –предст. за довір.;

від прокуратури: Джурик О.М. –ст. пом. прокурора.

за зустрічним позовом:

від позивача:           Кисільов Ю.Ф. –директор.;

від відповідача:           Лавська Т.М.- предст. за довір.

Рішення прийнято 23.07.2010 у зв’язку з тим, що у судовому засіданні 19.07.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 23.07.2010.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Державного науково-виробничого підприємства «ТЕРМОХОЛОД», третя особа на стороні позивача: Експериментально-конструкторське бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій про зобов»язання відповідача звільнити (виселити в примусовому порядку) об»єкт оренди –державне нерухоме майно загальною площею 559,5 кв.м., розміщене за адресою:03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 86, що знаходиться на балансі Експериментально-конструкторського бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, та повернути по акту приймання-передачі позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 порушено провадження у справі №35/14, розгляд справи призначено на 18.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/14 від 18.01.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 08.02.2010.

В судовому засіданні 08.02.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.02.2010.

В судовому засіданні 17.02.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.03.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-35/1939 від 23.02.2010, на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

В судовому засіданні 10.03.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 22.03.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/14 від 17.03.2010, на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод»до Регіонального відділення Фонду державного майна України, третя особа –Експериментально-конструкторське бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій про спонукання орендодавця продовжити дію договору на новий термін, прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/14 від 22.03.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/14 від 12.04.2010, на підставі ст.77Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 12.05.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 №35/14, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 31.05.2010.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва №35/14 від 17.05.2010, на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжений строк вирішення спору на дин місяць.

В судовому засіданні 31.05.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.06.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2010 №35/14, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 07.07.2010. На підставі ст.38 Господарського процесуального кодексу України направлений судовий запит до КМД УДППЗ «Укрпошта»для отримання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 07.07.2010 третя особа надала суду додаткові докази по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 №35/14, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений до 19.07.2010, повторно, на підставі ст.38 Господарського процесуального кодексу України направлений судовий запит до КМД УДППЗ «Укрпошта»для отримання додаткових доказів по справі.

12.07.2010 через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від КМД УДППЗ «Укрпошта»надійшла відповідь на судовий запит.

В судовому засіданні 19.07.2010, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.07.2010, для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі –Орендодавець) та Державним науково-виробничим підприємством «Термохолод»(далі –Орендар), було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1951 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1),Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі-майно), загальною площею 559,5 кв.м., в тому числі: 244,5 кв.м. в будівлі гаражу та 315 кв.м. в неопалювальних складських приміщень, що розміщене за адресою: 03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 86, та знаходиться на балансі Експериментально-конструкторського бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.05.2005 382300,00 грн. (244,5 кв.м.) та 376700,00 грн. (315 кв.м.). Майно передається в оренду з метою розміщення: 134,5 кв.м. –станція технічного обслуговування автомобілів, 32,5 кв.м. –офісні приміщення, 77,5 кв.м. –приміщення загального призначення, 315 кв.м. –виробництво термоелектричних приладів побутового та спеціального призначення.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1 договору).

Згідно п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць рахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –червень 2005, 6612,87 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 Договору).

Згідно п.3.3. Договору сторони визначили, що перерахування здійснюється Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача згідно реквізитів.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, а в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.3.4 Договору).

Відповідно до п.10.1 Договору, цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 13.07.2005 по 13.06.2006.

За ініціативою однієї із сторін цей Договір цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством (п.10.4 Договору).

Згідно п.10.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: 03067 м. Київ, вул. Виборзька, 86 від 13.07.2005, вищевказане майно було передано відповідачу в оренду.

Відповідно до Додаткового договору №1 про внесення змін до Договору від 31.05.2007, п.1.1 викладено в наступній редакції: Майно передається в оренду з метою розміщення 134,5 кв.м. –станція технічного обслуговування автомобілів, 32,5 кв.м. –офісне приміщення, 77,5 кв.м. – загального призначення, 315 кв.м. –виробничого термоелектричних приладів побутового та спеціального призначення.

Строк дії Договору пролонговувася до 13.03.2009.

Враховуючи вимоги Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», відповідно до якого встановлено передачу в оренду державного та комунального майна виключно на конкурсних засадах, та умови Договору, позивачем було повідомлено відповідача листами від 10.02.2009 за вих..№30-04/1674, №30-04/4246 від 09.04.2009, №96 від 21.07.2009 про припинення строку дії договору оренди та пропонувалось повернути майно позивачу.

На час розгляду справи відповідачем зобов»язання щодо повернення майна не виконане, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на наступне.

ДНВП «Термохолод»вважає, що підприємство, як орендар державного майна з 1998 року виконало вимоги законодавства України:

За місяць до закінчення договору оренди орендодавець був повідомлений про орендаря намір продовжити договір на новий строк;

Орендар не мав від орендодавця на цей час жодних претензій по договору оренди, а орендодавець та орендар не отримували від органу уповноваженого управляти майном повідомлення про неможливість продовження дії договору оренди.

Позивачем при прийнятті рішення «Про припинення договору оренди та повернення державного майна»(лист від 16.09.09 №30-04/13382 на адресу балансоутримувача та орендаря) було проігноровано роз»яснення Фонду державного майна України (лист від 27.07.2009 №10-16-10753) щодо суттєвих змін, внесених в діюче законодавство в частині продовження договорів оренди державного майна та порядку реалізації сторонами цих змін.

Відповідач також зазначив, що лист від 09.04.2009 №30-04/4246 на адресу підприємства не надходив.

Відповідачем, також звернено увагу на те, що останнім своєчасно здійснюється оплата за оренду об»єкту (письмові заперечення від 05.02.2010).

Третя особа підтримала позовні вимоги повністю, зазначивши про те, що у відповідача станом на 01.01.2009 наявна заборгованість в розмірі 40775,65 грн.

Відповідно до клопотання від 19.03.2010, керуючись ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»для представництва інтересів держави в особі позивача приймає участь Прокуратура Солом»янського району м. Києва.

16.03.2010 Державним науково-виробничим підприємством «Термохолод»було подано зустрічну позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за участю третьої особи: Експериментально-конструкторського бюро державного наково-дослідного інституту будівельних конструкцій про спонукання відповідача до продовження договору оренди від 13.07.2005 №1951 на новий термін з змінами згідно додатку №2 до договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2010 №35/14 зустрічний позов прийнято до розгляду разом з первісним.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги по зустрічному позову позивач зазначив наступне.

Спірний Договір було укладено сторонами строком на 11 місяців. В подальшому договір оренди було пролонговано у відповідності до п.10.5 Договору та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач, у відповідності до п.10.3, п.10.11 Договору звернувся до відповідача з пропозицією (лист від 22.09.2008 №93) підписати додатковий договір №2 про внесення змін до договору оренди №1951 від 13.07.2005, що стосується терміну дії Договору.

В ході обговорення з відповідачем поданої ініціативи орендаря, підприємству було роз»яснино, що, для розгляду питання щодо зміни терміну дії даного Договору, орендарю необхідно подати до регіонального відділення оригінал відповідного дозволу органу, який уповноважений управляти державним майном тобто Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

З огляду на зазначені вимоги, позивач за зустрічним позовом звернувся до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з проханням про надання згоди на встановлений термін оренди спірного майна.

Листом від 17.10.2008 №3/26-762 міністерство повідомило, що погодження орган, який уповноважений управляти державним майном, надається орендодавцеві , а саме –відповідному регіональному відділенню Фонду державного майна України за його запитом згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Відповідач ухилявся від свого обов»язку щодо погодження терміну дії Договору.

У зв»язку із закінченням терміну дії Договору, 13.03.2009 позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідача з пропозицією підписати додатковий договір оренди №2 про внесення змін до договору оренди №1951 від 13.07.2005.

Відповідачем на зазначену пропозицію було запропоновано позивачу за зустрічним позовом, посилаючись на ст.73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009»прийняти участь у конкурсі на отримання права на оренду спірного приміщення.

Позивачем за зустрічним позовом подав відповідний пакет документів для прийняття участі у конкурсі, який на його думку був безпідставно повернутий відповідачем.

Позивач зазначив, що він належним чином користується спірним приміщенням несе витрати по його утриманню, у зв»язку з чим просить суд спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву продовжити строк дії Договору на новий термін із змінами, згідно Додатку №2 до Договору.

Відповідач за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечував посилаючись на наступне.

13 липня 2005 між сторонами був укладений Договір оренди №1951 нерухомого майна, що належить до державної власності, площею 559,5 кв.м., розташоване за адресою: 03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 86, та знаходиться на балансі Експериментально-конструкторського бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій.

Договір було укладено строком на 11 місяців –до 13.06.2006 (в подальшому договір за взаємною згодою був пролонгований до 13.05.2007, 13.04.2008 та відповідно до заяви №30-10/7679 від 26.09.2008 про відмову від позову про примусове виселення договір був пролонгований до 13.03.2009.

Сторони при укладені Договору погодили всі істотні умови договору, в тому числі п.10.9, яким передбачили, що чинність договору припиняється зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

10.04.2009 позивачем було надіслано до орендаря, Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод» заяву від 09.04.2009 №30-04/4246 про припинення чинності Договору оренди у зв»язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Пунктом 2.4 Договору передбачений обов»язок орендаря у разі припинення або розірвання Договору повернути майно орендодавцю/балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Незважаючи на неодноразові звернення регіонального відділення з вимогою повернути об»єкт оренди на підставі акту приймання-передачі (повернення), позивач продовжує користуватись спірним нерухомим майном. Оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомив позивача про закінчення строку дії Договору, останній припинив свою дію 13.03.2009.

Відповідач вважає позовні обставини, викладені у зустрічному позові необґрунтованими та безпідставними. Пакет документ на участь у конкурсі було повернуто позивачу у зв»язку з невідповідністю їх вимогам Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 13.10.2004 №2149.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги первісного позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається до матеріалів справи, спірне майно є державним нерухомим майно, до якого застосовуються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі по тексту –Закон).

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону, державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно ст.17 Закону термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до ч.10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору»(п.10.1, п.10.5 Договору) сторони погодили, що цей Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 13.07.2005 по 13.06.2006. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

Як свідчать матеріали справи, договір за взаємною згодою був пролонгований до 13.05.2007, 13.04.2008 та відповідно до заяви №30-10/7679 від 26.09.2008 про відмову від позову про примусове виселення договір був пролонгований до 13.03.2009.

Листом від 09.04.2009 за вих..№30-04/4246 Регіональне відділення Фонду державного майна України повідомило відповідача за первісним позовом про припинення чинності Договору у зв»язку із закінченням строку його дії.

Даний лист було відправлено з повідомлення про вручення за юридичною адресою: Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119 та поштовою (фактичною) адресою: вул. Виборзька, 86, м. Київ, 03067. За фактичним місцезнаходженням вказаний лист було отримано 13.04.2009 повноважною особою за довіреністю Захаровою (копія листа та повідомлення-про вручення наявні в матеріалах справи).

Відповідач в судових засіданнях заперечував щодо факту отримання ним даного листа, оскільки особа, яка отримала повідомлення не є працівником відповідача та не уповноважувалась останнім на отримання кореспонденції.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про поштовий зв»язок»оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідно до п.94 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв»язку» порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти. У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки. Відправлення "EMS", адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

Реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. Копія довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об'єкті поштового зв'язку (п.96 Порядку).

В матеріалах справи наявна відповідь Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»(структурного підрозділу КМД УДППЗ «Укрпошта»- Південний вузол поштового зв»язку), надана на запит суду, відповідно до якої повідомлено суд про те, що за адресою: вул. Виборзька, 86, м. Кив, 03680, знаходиться Експериментально-конструкторське бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій. У даному приміщенні на умовах оренди розміщені юридичні особи, в тому числі Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод». Між Експериментально-конструкторським бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій та об»єктом поштового зв»язку міської служби пошти Київ-680 укладено договір про надання послуг поштового зв»язку з доставки пошти від 01.01.2009.

Огляд виробничої документації на одержання рекомендованих поштових відправлень встановлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №0215601712020 від 10.04.2009 надійшов до відділення поштового зв»язку Київ-67 11.04.2009 і в цей же день досланий до об»єкту поштового зв»язку міської служби пошти Київ-680 (за місцем обслуговування).

Вказаний лист надійшов до МСП-680 12.04.2009 і вручений 13.04.2009 представнику Експериментально-конструкторського бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, по реєстру-68 в кількості –19 рекомендованих відправлень, уповноваженій особі на одержання пошти Захаровій під розпис у книзі ф.8, відповідно до Договору. Рекомендоване повідомлення оформлено та направлено згідно з зазначеною адресою.

До листа «Укрпошти»додано копію Договору №1233/2 від 01.01.2009, список орендарів та реєстр №68 для запису поштових переказів та рекомендованих поштових відправлень.

Як вбачається з наданих суду доказів, 01.01.2009 року між Українським державним підприємством поштового зв»язку «Укрпошта», структурним підрозділом КМД УДППЗ «Укрпошта» - Південний вузол поштового зв»язку (Пошта) та Експериментально-конструкторське бюро НДІБК (Установа) від 01.01.2009 був укладений Договір про надання послуг зв»яку пошти за системою «Міська служба пошти»за №1233/2 (надалі Договір про надання послуг).

Відповідно до умов Договору про надання послуг (п.1.1) надання послуг Установі з доставки періодичних друкованих видань та приймання поштових відправлень.

Перелік послуг: доставка внутрішніх та міжнародних простих і рекомендованих листів та бандеролей, відправлень з відміткою «Урядові»повідомлень про надходження посилок та відправлень з оголошеною цінністю, повідомлень про вручення поштових відправлень, а також періодичних друкованих видань.

Відповідно до п.2.2.2 даного Договору про надання послуг, призначено уповноважених, яким доручається отримання пошти: Захарова Ж.Л. (зав канц..) та Іванова Б.Т. (інспектор).

Саме Захарова, як уповноважена особа балансоутримувача, відповідно до Договору про надання послуг, отримала лист позивача за первісним позовом про повідомлення щодо закінчення терміну дії Договору надісланий відповідачу.

Представник відповідача та відповідач в судових засідання заперечували факт отримання від Захаровою вказаного листа.

З аналізу Договору про надання послуг вбачається, що відповідно до п.2.2.4 Сторони визначили, що у разі здачі в оренду приміщення іншими юридичними особами, необхідно зазначити в таблиці повне найменування цих юридичних осіб. Наявна в тексті Договору таблиця не містить найменування юридичних осіб, що орендують приміщення інституту.

Договір про установлення поштової скринь не укладався.

Таким чином, з аналізу вищевказаних доказів суд не може встановити достовірність отримання відповідачем листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 09.04.2009 №30-04/4246 про припинення терміну дії Договору за фактичною (поштовою адресою) відповідача.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.п.9-10 ст.58 Господарського кодексу України відомості щодо державної реєстрації суб»єкта господарювання включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відомості щодо державної реєстрації суб»єкта господарювання , внесення змін до них підлягають опублікуванню реєструючим органом у спеціальному додатку до газети «Урядовий кур»єр»та/або офіційному друкованому виданні органу державної влади чи органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням суб»єкта господарювання протягом десяти днів з моменту проведення державної реєстрації чуб»єкта господарювання (внесення змін до відомостей державної реєстрації) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на січень 2010, виданого Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, юридичною адресою Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод»є: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36. Відповідно до наявних в матеріалах справи установчих документів, змін щодо місцезнаходження відповідача за первісним позовом не здійснювалось. Обов»язок контролювання отримання кореспонденції за юридичну адресу підприємства покладений на нього.

Належних доказів в спростування отримання листа-повідомлення позивача від 09.04.2009 №30-04/4246 за юридичною адресою, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, позивачем за первісним позовом було дотримано порядку повідомлення відповідача про закінчення терміну дії Договору відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та умов Договору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача за первісним позовом про зобов»язання Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод»звільнити об»єкт оренди –державне нерухоме майно загальною площею 559,5 кв.м., розміщене за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 86, що знаходиться на балансі Експериментально-конструкторського бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, та повернути його по акту приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод»про спонукання Регіональне відділення Фонду державного майна України продовжити дію Договору №1951 нерухомого майна, що належить до державної власності від 13.07.2005 на новий термін, то останні не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідач за зустрічним позовом своєчасно повідомив позивача про закінчення строку дії Договору, докази чого наявні в матеріалах справи.          

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 73 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» було установлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.

При визначенні орендних ставок за користування комунальним майном в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі орендні ставки за користування державним майном, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, є індикативними і застосовуються як стартові при проведенні конкурсу.

Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки.

Розмір преференційної поправки встановлюється Кабінетом Міністрів України і не може бути меншим 0,8.

Як вбачається з матеріалів справи листом від 09.04.2009 №30-04/4246 позивача за зустрічним позовом було повідомлено про те, що з 01.01.2009 набрав чинності Закону України «Про державний бюджет України на 2009»від 26.12.2008 №835-УІ, відповідно до якого у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов»язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна. У зв»язку з цим позивача було повідомлено про те, що Договір продовжуватись не буде.

У даному листі відповідачем було запропоновано повернути майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю зазначеним договором, сплатити до державного бюджету орендну плату та пеню за весь період фактичного користування майном та надати до регіонального відділення копії платіжних доручень, що підтверджують перерахування.

Крім того, проінформовано позивача про те, що продовження користування орендованим майном можливо лише за умови визначення позивача переможцем конкурсу на отримання права оренди і підписання нового договору оренди на умовах визначених конкурсом. До 24.04.2009 запропоновано позивачу надати відповідачу пакет документів, зазначений листі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було направлено відповідачу відповідний пакет документів, що підтверджує факт погодження позивачем на умови, визначені Законом.

Згідно матеріалів справи, регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву не було прийнято пакет документів, поданих позивачем з причин невідповідності їх Переліку документів, затверджених наказом ФДМУ №2975 від 14.11.2005.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за зустрічним позовом не було надано належних доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог у зустрічному позові, а тому вони є безпідставними та необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Зобов»язати Державне науково-виробниче підприємство «Термохолод»( юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; поштова адреса: 03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 86, рахунок №26007301330018 в філії Шевченківського відділення ПІБ м. Києва, МФО 322216, код ЄДРПОУ 13691187) звільнити об»єкт оренди –державне нерухоме майно загальною площею 559,5 кв.м., розміщене за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 86, що знаходиться на балансі Експериментально-конструкторського бюро державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій, та повернути по акту приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченко, 50Г, рахунок №37184501900001 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 19030825).

3. Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства «Термохолод»(юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; поштова адреса: 03067, м. Київ, вул.. Виборзька, 86, рахунок №26007301330018 в філії Шевченківського відділення ПІБ м. Києва, МФО 322216, код ЄДРПОУ 13691187) на користь Державного бюджету України, а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 85,00 грн. (вісімдесят п»ять гривень 00 коп.) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова