Ухвала суду № 105944191, 29.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19155/22

Провадження № 1-кс/947/8368/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022162480001015 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим відділом Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022162480001015 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2022 року до чергової частини Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про вжиття заходів до її знайомого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приблизно 25.08.2022 року таємно, шляхом підбору ключа, проник до її квартири АДРЕСА_1 , звідки заволодів її особистими речами, побутовою технікою, одягом, килимами, кухонним приладдям та іншими цінностями, чим спричинив останній майнову шкоду. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було здійснено крадіжку майна з квартири, перелік якого зазначено у клопотанні.

26.08.2022 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , біля парадної №1, а саме ТЗ Daewoo Lanos НОМЕР_1 , за згодою власника ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено майно перелік якого визначено у клопотанні. Як пояснив власник ТЗ ОСОБА_8 , вказані речі до ТЗ поклав ОСОБА_6 .

Окрім того, 26.08.2022 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Інглезі, 3/3, біля входу до парадної №1, було виявлено та вилучено майно перелік якого міститься у клопотанні.

Також, 26.08.2022 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 2 відбитки слідів пальців рук на 2 СТ.

На думку органу досудового розслідування до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого 26.08.2022 року на підставі ст. 208 КПК України затримано. Під час затримання ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було здійснено його обшук під час якого у останнього було виявлено та вилучено 2 ключі, які він пояснив, що являються ключами від квартири в якій він здійснив крадіжку.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній пояснив, що 26.08.2022 року вказані вище речі викрав з квартири своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно для подальшого проведення експертних досліджень та слідчих дій, так як вилучені речі визнано речовими доказами по справі та вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Обов`язок повідомлення власниці майна про розгляд клопотання покладався на прокурора.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши поданеклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Частиною 1статті 98КПК Українивизначено,що речовимидоказами єматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12022162480001015 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 26.08.2022 року, відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12022162480001015 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на вилучене 26.08.2022 року майно в ході проведення оглядів, а саме на:

- систему електричного нагрівання тютюну IQOS 3 DUO А1505, золотого кольору в новому стані, в заводському упакуванні;

- акумуляторний шуруповерт марки «Sturm», модель CD 3014C в заводському упакуванні, в робочому стані;

- стайлер для волосся марки «Kemei», модель КМ-8020, рожевого кольору, в заводському упакуванні;

- фен марки Turbocharger» 2000 mod. CM31, рожевого кольору;

- плойку для волосся Gemmy GM 2933, у коробці;

- портативну Bluetooth колонку JBL Mini XERTMT, червоного кольору;

- настільну смарт-лампу марки «Ledvance», сірого кольору;

- телевізор марки «Toshiba» модель 32Р1306EV, чорного кольору;

- пульт від телевізору сірого кольору;

- кросівки Air, сірого кольору, 39 розмір;

- комплект рюмок Siera 2 шт.;

- пляшку з напоєм VSOP Legenda, об`ємом 500 мл.

-валізу сірого кольору;

-простирадло коричневого кольору;

-махрову простинь жовтого кольору;

-кофту чорного кольору;

-брюки білого кольору;

-шорти темно-синього кольору;

-туалетну вода bloom;

-шкарпетки 4 пари;

-дитячі труси, 3 шт.;

-футболку червоного кольору;

-футболку синього кольору;

-спортивний костюм сірого кольору;

-шорти чорного кольору;

-сандалі чорного кольору, розмір 40;

-адаптер мікро сд;

- ноутбук марки «HP» модель 635, чорного кольору;

- праску марки «Tefal» модель FV 4590, синього кольору;

- набір ножів марки «Berlinger House», кількість предметів 5 шт., в заводському упакуванні;

- столовий набір марки «Berlinger House», кількість предметів 24 шт., в заводському упакуванні;

- об`єктив фотоапарату Canon 200m Lens EF-S 18-55 мм;

- обручку з металу жовтого кольору, вагою 3 г, 575 проби;

- 2 подушки «Бамбук» «IDEIA», 50*70 см, в новому запакованому стані;

- жіночий спортивний костюм марки «PUMA» в новому стані, з біркою;

- комплект постільної білизни 3 одиниці;

- халат білого кольору;

- светр чорного кольору;

- плоскогубці з синьою ручкою;

- 2 лампочки;

- 2 коробочки з резинками для волосся;

- туалетну воду Lada Orhiol;

- сировотку-олію;

- туалетну воду Versace;

- туалетну воду Tresell;

- жіночу білизну: труси білого кольору;

- брюки бежевого кольору;

- шкарпетки 4 пари;

- білизну-труси 2 шт.;

- коврики прорезинені у кількості 2 шт.;

- килим із поліпропилену «Омега»;

- шкатулку білого кольору із візерунками в якій знаходиться біжутерія у вигляді: обручок з металу білого кольору, підвісок, сережок, браслету;

- один відбиток пальця руки на 1 СТ;

- шкатулку у вигляді колби в якій знаходиться біжутерія у вигляді: обручок з металу білого кольору, підвісок, сережок, браслетів;

- золоту обручку, вагою 3 г, 575 проби.

- 2 відбитки слідів пальців рук на 2 СТ;

- 2 металевих ключі.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1