Рішення № 10594128, 20.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/54020.05.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

про стягнення 6682,02 грн.

                                                                                           Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача: Стойловська О.М. –дов. № 328/2009 від 14.12.2009р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6682,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху страхувальником відповідача, який і повинен, відповідно до закону та полісу СЦПВВТЗ, її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009р. порушено провадження у справі № 13/540, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 09.12.2009р.

В судовому засіданні 09.12.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 12.01.2010р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено до 27.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010р. зупинено провадження у справі до проведення автотоварознавчої експертизи для отримання висновку експертів та зобов’язано відповідача провести оплату експертизи.

Листом Господарського суду міста Києва від 12.02.2010р. матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи документів.

22.04.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 13/540 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В Листі № 1178 від 07.04.2010р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що матеріали справи повертаються, а ухвала суду від 27.01.2010р. залишається без виконання, оскільки не була проведена оплата за виконання експертизи.

Ухвалою суду від 23.04.2010р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 20.05.2010р.

В судове засідання 20.05.2010р. з’явився представник позивача та надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог попередніх ухвал Господарського суду міста Києва не виконав, , причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу згідно Витяг з ЄДРПОУ № 21-10/5897-1 від 26.08.2009р.: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. приблизно о 20год. 40хв., у місті Києві по вулиці Старонаводницькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Dodge Caliber, реєстраційний номер АТ 7003АН, під керуванням Волошиної Т.В. та автомобіля Toyota Prado, реєстраційний номер АА 0930 СА, що належить ТОВ «Василь Кисіль і Партнери». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Prado був пошкоджений.

Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва № 3-12464/08 від 17.10.2008р. було вставлено, що водій Волошина Т.В. керуючи автомобілем Dodge Caliber, реєстраційний номер АТ 7003АН, рухаючись заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Prado, реєстраційний номер АА 0930 СА, який знаходився на парковці, тим самим порушила Правила дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вчинене адміністративне правопорушення до водія Волошиної Т.В. було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Автотранспортний засіб Toyota Prado, реєстраційний номер АА 0930 СА, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований ЗАТ «Європейський страховий альянс»відповідно до Договору страхування транспортних засобів у формі Полісу 106 К № 19009 від 09.11.2007р. Одним із страхових випадків за договором є дорожньо-транспортна пригода (яка сталася за участю транспортного засобу, визначеного цим договором) і внаслідок якої настає цивільна відповідальність водія за заподіяну транспортним засобом шкоду майну, життю і здоров’ю третіх осіб.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв’язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 7255,38 грн., що підтверджується Рахунком-фактурою від 17.10.2008р.

Відповідно до Висновку щодо розміру заподіяної шкоди від 17.10.2008р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Prado складає 7192,02 грн. (за виключенням 63,93 грн. вартості мийки машини, так як це не відноситься до страхового випадку).

На підставі Угоди про порядок виплати страхового відшкодування згідно рахунку СТО, оформленого страхового акту № 4160/08/50/ТР25/00/2 від 29.10.2008р., позивач на виконання умов Договору страхування виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 7 192, 02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7223 від 30.12.2008р.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність Волошиної Т.В., винної у вчиненні ДПТ, застрахована відповідачем згідно Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0380795 від 11.07.2008р. Відповідно до умов договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів відповідач несе цивільно-правову відповідальність за Волошину Т.В. у розмірах передбачених Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Prado, реєстраційний номер АА 0930 СА, була застрахована відповідачем за Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0380795 від 11.07.2008р. то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов’язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до преамбули Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Згідно положень ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Василь Кисіль і партнери»(власник пошкодженого автомобіля) мало до відповідачів, як страховика цивільної відповідальності власника та власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 названого Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0380795 від 11.07.2008р. розмір франшизи складає 510,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди у розмірі 6682,02 грн. ( 7192,02 грн. (вартості відновлювального ремонту) –510,00 грн. (франшизи)) відповідачем є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна Страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Боровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; код ЄДРПОУ 19411125) 6682 (шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 02 коп. страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 102 (сто дві) грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук