Ухвала суду № 105940623, 10.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19008/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Андрієнко І.І., за участю слідчого Смоли І.І., адвоката Кірсик С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Смоли І.І. про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Смола І.І. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим Прокурор у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури Доманіцьким М.М. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади в.о. генерального директора ДП «Київоблреклама» (ЄДРПОУ 41954090).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження №62021100010001107 від 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2021 року, у ОСОБА_2 , який в той час обіймав посаду завідувача сектору внутрішнього аудиту Державної служби України з безпеки на транспорті, виник умисел на заволодіння грошовими коштами керівництва ПП «Універсал-Транс» шляхом обману.

З цією метою, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_2 залучив в.о. генерального директора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_1 .

В подальшому, 08.07.2021 у приміщенні закладу громадського харчування «Арт-кафе Будинок Бергоньє», розташованому за адресою: вул. Пушкінська, 17, місто Київ, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся із заступником директора ПП «Універсал-Транс» ОСОБА_3 та повідомив останньому, що для забезпечення безперешкодної діяльності підприємства з пасажирських перевезень у місті Києві, останній має сплачувати йому щомісяця грошові кошти із розрахунку 200 гривень на день з кожного транспортного засобу.

Грошові кошти ОСОБА_2 пропонував передавати ОСОБА_1 .

У зв?язку із цим, ОСОБА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного злочинного плану,в період вересня-жовтня 2021 року періодично телефонував та зустрічався із ОСОБА_3 , намагаючись запевнити останнього у необхідності сплати грошових коштів ОСОБА_2 .

Водночас, ОСОБА_3 на вказану пропозицію не погодився, оскільки розумів, що ОСОБА_2 не має повноважень на здійснення впливу на виконавчий орган Київської міської адміністрації (Київську міську державну адміністрацію).

Водночас, у жовтні 2021 року, у зв?язку із кадровими змінами в Департаменті транспортної інфраструктури КМДА, органом виконавчої влади розпочато перевірки дотримання умов здійснення пасажирських перевезень у місті Києві.

Вказаними обставинами вирішили скористатись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою реалізації свого спільного злочинного умислу.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 під час зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулась 03.11.2021 приблизно о 21 годині 00 хв. У приміщенні більярдного клубу «Тріумф», розташованого за адресою: б-р. Кольцова, 14 м, місто Київ, повідомив неправдиві відомості щодо їх, спільного із ОСОБА_2 , впливу на проведення перевірок ПП «Універсал-Транс» та можливості пролонгації договорів на здійснення пасажирських перевезень.

ОСОБА_1 також підтвердив, що за кожен транспортний засіб необхідно сплачувати 200 гривень на день щомісячно.

При цьому, ОСОБА_1 своєю поведінкою та повідомленням неправдивих відомостей, викликав у ОСОБА_3 впевеність про наявність у нього та ОСОБА_2 можливості для створення перешкод у здійсненні господарської діяльності ПП «Універсал-Транс».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, відповідно до заздалегідь розробленого, спільно із ОСОБА_2 , плану, ОСОБА_1 додатково зустрічався із ОСОБА_3 08.11.2021 о 19 год 00 хв, 29.11.2021 о 21 год 00 хв та 06.12.2021 о 19 год 00 хв.

Під час вказаних зустрічей, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомляв ОСОБА_3 неправдиві відомості щодо проведення переговорів із керівництвом КМДА щодо умов та розміру надання неправомірної вигоди, з метою утворення у ОСОБА_3 уяви про реальну можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реально впливати на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс».

В подальшому, 06.12.2021, ОСОБА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулась о 19 год 00 хв на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою утворення у ОСОБА_3 уяви про реальну можливість впливу на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс», повідомив останньому, що домовився про знижку, а саме: 180 грн з кожного автобусу за період 25 днів кожного місяця.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 14.01.2022 о 15 год 50 хв на вулиці поблизу будинку № 142 по просп. Степана Бандери у м. Києві, останній передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 тис. 500 доларів США (457545 грн за офіційним курсом НБУ станом на 14.01.2022) нібито за невтручання у господарську діяльність ПП «Універсал-Транс».

Наступна зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась 03.02.2022 на вулиці поблизу будинку № 142 по просп. Степана Бандери у м. Києві, в ході якої ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 35 тис. доларів США (1023750 грн за офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2022).

В подальшому, у зв?язку із початком збройної агресії Російської Федерації проти України, в період лютого-травня 2022 року, ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на зв?язок не виходив.

Водночас, наприкінці червня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , з метою продовження своєї спільної із ОСОБА_2 протиправної діяльності, знову зв?язався із ОСОБА_3 та повідомив про необхідність проведення зустрічі.

В ході наступної зустрічі, яка відбулась 11.07.2022 у приміщенні торгівельного центру «Дарниця», розташованому за адресою: пр-т Соборності, 2/1, місто Київ, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останньому, що він має продовжувати сплачувати грошові кошти щомісячно, виходячи із заздалегідь обумовленої такси.

Крім цього, ОСОБА_1 повідомив про необхідність додатково сплатити грошові кошти за укладення 6 договорів на здійснення пасажирських перевезень та пролонгацію ще 4 раніше укладених договорів із КМДА.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась 13.07.2022 у біля будівлі закладу громадського харчування «Євразія», розташованій за адресою: пр-т. Володимира Маяковського, 5в, місто Київ, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , повідомив останньому про необхідність сплати грошових коштів у розмірі 180 тис. доларів США за укладення 6 договорів та пролонгацію 4 договорів на здійснення пасажирських перевезень, укладених із КМДА.

В подальшому, 22.07.2022, ОСОБА_1 , використовуючи месенджер «What`sapp», повідомив ОСОБА_3 , що йому необхідно вранці 25.07.2022 зателефонувати ОСОБА_2 та домовитись з ним про зустріч для того, щоб підписати додаткові угоди про продовження договорів.

Під час телефонної розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка відбулась о 09 год 00 хв 25.07.2022, останні домовились про зустріч у приміщенні Департаменті транспортної інфраструктури КМДА.

В ході особистої зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка відбулась 25.07.2022 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури КМДА, розташованій за адресою: вул. Леонтовича, 6, місто Київ, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та з метою утворення у ОСОБА_3 уяви про реальну можливість впливу на здійснення господарської діяльності ПП «Універсал-Транс», повідомив останньому, що обізнаний про дії ОСОБА_1 , повідомив що з усіх проблемних питань діяльності ПП «Універсал-Транс» необхідно звертатись до ОСОБА_1 , а також, що через певний проміжок часу вони зможуть «перейти на пряму комунікацію» один з одним.

В подальшому, 26.07.2022 ОСОБА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_3 , яка відбулась о 18 год 00 хв на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що службовими особами КМДА вже підписано договори та додаткові угоди з ПП «Універсал-Транс», отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 220 тис. доларів США (8043200 грн станом на 26.07.2022), нібито за підписання договорів між КМДА та ПП «Універсал-Транс» та нестворення перешкод у здійсненні підприємством господарської діяльності.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані працівниками правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду в.о. генерального директора ДП «Київоблреклама» (ЄДРПОУ 41954090), що наразі підтверджується роздрукікою з сайту Київської обласної військової адміністрації (посилання - https://koda.gov.ua/kyyivska-oda/ustanovy/pidpryyemstva-ustanovy-ta-organizacziyi/).

26.07.2022 ОСОБА_1 було затримано за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька,12 , в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.

27.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючому посаду в.о.генерального директора Державного підприємства «Київоблреклама», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, крім іншого, підтверджується наступними матеріалами: заява про скоєння злочину ОСОБА_3 ; матеріали Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві; протоколи допитів ОСОБА_3 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 ; протокол допиту ОСОБА_5 ; протоколи огляду та вручення ОСОБА_3 грошових коштів; протокол обшуку Департаменту транспорту КМДА; протокол обшуку автомобілю марки «Opel» «Mokka», д.н. НОМЕР_1 ; протоколи, складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Дослідивши всебічно та повно матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Смоли І.І. про відсторонення підозрюваного від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного, у кримінальному провадженні № 62021100010001107 від 01.11.2021, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. генерального директора ДП «Київоблореклама», строком до 28.09.2022, строк обраховувати з 10.08.2022.

Копію даної ухвали направити до прокурору в кримінальному провадженні - прокурору відділу Київської міської прокуратури Доманіцькому М.М. та для виконання до Київської обласної державної адміністрації.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя Р.В. Новак