Ухвала суду № 105940622, 01.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 756/19257/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Касандяка В. В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення нарахування відсотків за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заявуприйнято до провадження та вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.08.2022 року від представника позивача - адвоката Касандяка В. В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) відомості про вжиття відповідачем конкретних заходів з повернення помилково переведених позивачем грошових сум на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; укладення між ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк» договору про споживчий кредит, у якому передбачено надання банком позивачеві певної грошової суми на придбання конкретного товару, послуги чи оплату конкретних робіт в інтересах позивача.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) відомості про вжиття відповідачем конкретних заходів з повернення помилково переведених позивачем грошових сум на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; укладення між ОСОБА_1 і АТ КБ « ПриватБанк » договору про споживчий кредит, у якому передбачено надання банком позивачеві певної грошової суми на придбання конкретного товару, послуги чи оплату конкретних робіт в інтересах позивача.

Інформацію прошу подати на адресу суду у 5-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук