Рішення № 10593919, 11.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/13711.05.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта-Січ"

до 1)Відкритого акціонерного товариства "ХДІ страхування"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроменергобуд"

третя особа Шаповалов Руслан Олександрович

про стягнення 49 700,61 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача           Сальніков В.В. –дов. №09 від 04.01.2010 р.

від відповідача           1) не з'явився

                              2) не з’явився

від третьої особи          не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ХДІ страхування" (надалі –відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроменергобуд", про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 49 700,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача-2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем-1.

Ухвалою від 15.03.10 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.08 між а/м “КІА Церато”, державний реєстраційний номер АР1648АХ під керуванням Подсевахіна І.М., автомобіля ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер АІ7039АВ, який належить відповідачу-2, під керуванням Шаповалова Р.О., який перебував з відповідачем-2 у трудових відносинах та а/м «Хюндай Матрікс» державний реєстраційний номер АС7974АР сталась дорожньо-пранспортна пригода.

Вартість завданого збитку страхувальнику позивача підтверджується експертним висновком № 310708 від 31.07.08.

Згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 3-13388/2008 від 05.09.08р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Шаповаловим Р.О. Правил дорожнього руху. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На виконання умов договору страхування транспортних засобів № 32 від 29.05.08 позивачем виплачено власнику застрахованого автомобіля страхове відшкодування у сумі 49700,61 грн., з яких 2617,24 грн. зараховано у рахунок недоотриманого страхового платежу, а 47029,37 грн. виплачено відповідно до платіжного доручення № 311 від 01.09.08.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування”до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи відповідачем-2 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу шляхом укладення з відповідачем-1 поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0541553.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 28 вересня 1996 р. N 1175, обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відшкодуванню страховиком (страховою організацією) підлягає пряма шкода, заподіяна третій особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою (ч. 2 п. 3 Положення).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем-1 з відповідачем -2 полісу № ВВ/0541553 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати завдану відповідачем-2 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу у розмірі 25500,00 грн. за вирахуванням франшизи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідачів, як до власника тастрахувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу водієм відповідача-2.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Вимога позивача до відповідачів про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, виконана не була.

Таким чином на час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачами не погашена, а відповідно до Закону України “Про страхування” відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача-1 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 24990,00 грн., а у відповідача-2 у розмірі - 24710,61 грн.

Належних и допустимих доказів на спростування обставин викладених позивачем відповідачами не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ХДІ страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16; код ЄДРПОУ 02307292) 24990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 115 (сто п’ятнадцять) грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроменергобуд" (07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 18, код ЄДРПОУ 30536978), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія "Оранта-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16; код ЄДРПОУ 02307292) 24710 (двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн. 61 коп. страхового відшкодування, 247 (двісті сорок сім) грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук