Постанова № 105938826, 26.08.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1288/22

провадження № 3/527/591/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинськогорайонного судуПолтавської областіЛевицька Т.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,яка надійшла14липня 2022року відЧугуївського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барнаул, Алтайського краю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 18.10 год. в м.Чугуїв по вул.Харківській, 191, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою та довідками про доставку SMS-повідомлень. Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, судову повістку отримав особисто. Крім того, на офіційному сайті Глобинського районного суду Полтавської області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Згідно положеньстатті 268 КУпАПучасть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1ст.130 КУпАПне є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Глобинському районному суді Полтавської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначенихст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбаченіст.38 КУпАП.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №318991 від 23 лютого 2022 року; рапорт інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 23.02.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2022 о 18.20 год., відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №612935 від 23.02.2022 за ч.1 ст.122 КУпАП, відеозаписами фіксації вчинення правопорушення, з яких зокрема вбачається що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в ході судового розгляду судом підтверджено факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Приймаючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухуУкраїни, а саме: вимоги пункту 2.5ПДРУкраїни, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ч. 2 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документпідлягає пред`явленнюдо виконанняпротягом 3місяців,з днявинесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька