Постанова № 105938825, 26.08.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1466/22

провадження № 3/527/665/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли 29 липня 2022 року від Відділу поліції№1Кременчуцького районногоуправління Головногоуправління національноїполіції вПолтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 13.10 год. в смт. Градизьк по вулиці Тельмана, керував мопедом «Альфа» д.н.з. б/н, який не зареєстровано в установленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 25 липня 2022 року о 13.10 год. в смт. Градизьк по вулиці Тельмана, керував мопедом «Альфа» д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень. Крім того, на офіційному сайті Глобинського районного суду Полтавської області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Згідно положеньстатті 268 КУпАПучасть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за за ч.7 ст.121 та ч.1ст.130 КУпАПне є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Глобинському районному суді Полтавської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначенихст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбаченіст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч.7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1467/22 провадження № 3/527/666/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП зі справою № 527/1466/22 провадження № 3/527/665/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 527/1466/22 провадження № 3/527/665/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч. 1 ст.130КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №107183 від 25 липня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; постановою поліцейського СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 25 липня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП; постановою поліцейського СРПП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 19 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.122, ч.5 ст.121КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №107184 від 25 липня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2022 о 13:30 год., відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; довідку ВП №1КРУП ГУНПв Полтавськійобласті згідно якої встановлено, що за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній; відеозаписом фіксації вчинення правопорушення; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1. ПДР, згідно якого власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, а також порушив Правила дорожнього рухуУкраїни, а саме: вимоги пункту 2.5ПДРУкраїни, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 121, ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1467/22 провадження № 3/527/666/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП зі справою № 527/1466/22 провадження № 3/527/665/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 527/1466/22 провадження № 3/527/665/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька