Ухвала суду № 10593620, 23.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" липня 2010 р.                                                             Справа № 14/40

          За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АМСК”, м. Калинівка Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Парнас”, м. Чернівці

в особі Виноградівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Парнас”, м. Виноградів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 65 314,49грн. (в тому числі сума 56184,81грн. –основного боргу, сума 2 653,71грн. –інфляційні втрати, сума 831,20грн. - трьох відсотків річних та сума 5 644,77грн. –нарахованої пені),

                    Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Мучичка Ю.М. – представник за дов. від 20.07.2010р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АМСК”, м. Калинівка Вінницької області (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Парнас”, м. Чернівці в особі Виноградівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Парнас”, м. Виноградів (далі –відповідач в особі філії) про стягнення заборгованості у загальній сумі 65 314,49грн. (в тому числі сума 56184,81грн. –основного боргу, сума 2 653,71грн. –інфляційні втрати, сума 831,20грн. - трьох відсотків річних та сума 5 644,77грн. –нарахованої пені).

          Представником позивача у дане судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/40 подано для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги та долучено до матерівлів справи витяг з банківського рахунку позивача за період з 24.03 до 20.07.2010р., як доказ у підтвердження сплати відповідачем в особі філії на користь позивача по періодах 24.03, 29.03, 30.03 та 31.03.2010р. загальної суми 1700грн., в рахунок часткового виконання зобов”язання з отриманого товару за товарно-транспортними накладними на загальну суму 57689,52грн. з укладеного Договору Дистрибуції №104-Д/09 від 18.08.2009р.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до позовної заяви документальними доказами.

Відповідач в особі філії письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 02.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/40, надіслана відповідачеві в особі філії рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу м. Виноградів, вул. Кривуляка, 3 та яка є ідентичною зазначеною позивачем у позовній заяві та яка зазначена у довідці №1157 з ЄДРПОУ, що підтверджено повідомленням №03610156 про вручення 06.07.2010р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

Як вбачається з долученої позивачем до матеріалів позовної заяви копії довідки Головного управління статистики у Чернівецькій області №1157 з ЄДРПОУ, Виноградівська філія ТОВ „Парнас” перебуває у ЄДРПОУ: з правовим статусом суб”єкта –без права юридичної особи; з ідентифікаційним кодом 35415327; з організаційно-правовою формою –філія та з місцезнаходженням - м. Виноградів, вул. Кривуляка, 3.

Відповідно до вимог абз. 4 ст. 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, Положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо уповноваження юридичною особою ТОВ „Парнас” відособленого підрозділу –Виноградівської філії від імені ТОВ „Парнас” здійснювати повноваження сторони від імені даної юридичної особи, тому є необхідним підтвердження позивачем таких повноважень відособленого підрозділу - Виноградівської філії ТОВ „Парнас”, як права даної філії відповідно до вимог ст. 21 ГПК України бути стороною у судовому процесі від імені відповідача - ТОВ „Парнас”.

          Слід зазначити, що, як вбачається з укладеного Договору Дистрибуції №104-Д/09 від 18.08.2009р., останній підписаний від сторони 2 - Виноградівської філії ТОВ „Парнас” директором філії Шишкіним Д.П. та зазначено, що філія діє на підставі Положення про філію. Отже, при укладенні позивачем з даною філією вищезазначеного Договору, позивач зобов”язаний був перевірити повноваження філії та відповідно витребувати від керівника філії - копію Положення про філію та/або, при наявності, довіреність видану юридичною особою ТОВ „Парнас” такому керівнику Виноградівської філії ТОВ „Парнас”.

          Тому, доказами у підтвердження повноважень відособленого підрозділу - Виноградівської філії ТОВ „Парнас” щодо права даної філії відповідно до вимог ст. 21 ГПК України бути стороною у судовому процесі від імені відповідача - ТОВ „Парнас” можуть бути: Положення про Виноградівську філію ТОВ „Парнас”, довіреність видана юридичною особою ТОВ „Парнас” керівнику Виноградівської філії ТОВ „Парнас” тощо.

Враховуючи необхідність підтвердження позивачем вищезазначених повноважень відособленого підрозділу - Виноградівської філії ТОВ „Парнас” та відсутність у суду даних щодо позиції відповідача в особі філії із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. на 11:30 год. за київським часом.

2.Зобов’язати позивача подати до матеріалів справи:

          - докази у підтвердження повноважень відособленого підрозділу - Виноградівської філії ТОВ „Парнас” щодо права даної філії відповідно до вимог ст. 21 ГПК України бути стороною у судовому процесі від імені відповідача - ТОВ „Парнас” (засвідчену копію з Положення про Виноградівську філію ТОВ „Парнас”, довіреність видана юридичною особою ТОВ „Парнас” керівнику Виноградівської філії ТОВ „Парнас” тощо). Попередити при цьому позивача, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України;

-          додатково –обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, замість раніше поданого до позовної заяви, з урахуванням фактично сплаченої відповідачем суми 1700грн.;

-           при наявності, докази, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позові;

-          при наявності - доказів повної або часткової сплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі або докази у підтвердження досягнутого примирення .

3.          Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2010р. про порушення провадження у справі №14/40 щодо подання до матеріалів справи:

          - доказів у підтвердження повноважень філії (засвідчену копію з Положення філії, доручення на керівника філії тощо);

          - засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ Головного підприємства філії;           

          - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

           - при наявності - обгрунтованого контррозрахунку сум заявлених позивачем до стягнення;

          - при наявності - доказів повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

           Попередити при цьому відповідача в особі філії, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з письмовими доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача в особі філії у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією - позивачеві та відповідачеві в особі філії .

Суддя В.І. Карпинець