Рішення № 10593606, 20.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

20.07.2010 р.                                                                                 Справа № 19/55

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Деутек Україна”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Домовой ТМ”, м. Ужгород

про стягнення 139 932 грн. 98 коп., в тому числі 121 655 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар, 17 277 грн. 51 коп. неустойки та 1 000 грн. три проценти річних (з врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Позивача – Фідкевич Д.Е., генеральний директор

Відповідача – Колотуха І.О., адвокат, довіреність б/н від 01.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Деутек Україна”, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Домовой ТМ”, м. Ужгород про стягнення 173 934 грн. 71 коп., в тому числі 121 655 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар, 50 861 грн. 31 коп. неустойки та 1 417 грн. 95 коп. три проценти річних.

Представником позивача у судовому засіданні 20.07.2010 року подано заяву б/н від 20.07.2010 року в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення та уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 139 932 грн. 98 коп., в тому числі 121 655 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар, 17 277 грн. 51 коп. неустойки та 1 000 грн. три проценти річних, а також судові витрати. Просить задоволити позов з врахуванням заяви про зменшення та уточнення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору поставки продукції № 2909/001 від 29.09.2008 року, а саме не оплатив своєчасно вартість поставленої йому продукції в розмірі 121 655 грн. 47 коп.

Представником відповідача у судовому засіданні подано заяву б/н від 20.07.2010 року, в якій позов визнає у повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення та уточнення розміру позовних вимог та не заперечує проти стягнення суми позову.

Вивчивши, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін

суд встановив:

29 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Деутек Україна”, м. Київ (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Домовой ТМ”, м. Ужгород (покупець) укладено договір поставки продукції № 2909/001. Згідно умов даного договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання передати у власність покупцеві (відповідачу) товар (товари), а покупець (відповідач) взяв на себе зобов’язання прийняти у власність та оплатити товар на передбачених даним договором умовах.

Розділом 2 договору передбачено, що моментом поставки вважається дата відвантаження товару, вказана у відповідній видатковій накладній. Підпис уповноваженої особи покупця (відповідача) у видатковій накладній являється одночасно підтвердженням покупцем (відповідачем) його згоди на отримання від постачальника (позивача) товару в асортименті, кількості та по цінам, вказаним у відповідній видатковій накладній, а також підтвердженням факту прийому від постачальника (позивача) товару по кількості та якості.

Відповідно до розділів 3 та 4 договору встановлено, що загальна вартість договору визначається сумою всіх партій товару, відвантажених по даному договору. Ціни на товар вказуються у відповідних рахунках-фактурах. Умовами договору сторони погодили, що сума відвантаженого постачальником (позивачем), але не оплаченого покупцем (відповідачем) товару складає 150000 (Сто п’ятдесят тисяч гривень) грн. У випадку письмової вимоги від постачальника (позивача) до покупця (відповідача) про повне погашення заборгованості покупця (відповідача) перед постачальником (позивачем), включаючи товар по п. 4.1. договору, покупець (відповідач) зобов’язаний погасити заборгованість напротязі 90 календарних днів або повернути товар. Сума за відвантажений товар від постачальника (позивача) покупцю (відповідачу), яка перевищує 150000 (Сто п’ятдесят тисяч гривень) грн. повинна бути оплачена напротязі 30 днів з моменту відвантаження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново –господарськими визнаються цивільно –правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю –продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до договору № 2909/001 від 29.09.2008 року, видаткових накладних накладних № 2909”ДЕ-1 від 29.09.2008 року, № 2210”ДЕ-1 від 22.10.2008 року, № 0402”ДЕ-1 від 04.02.2009 року, № 2603”ДЕ-3 від 26.03.2009 року та № 1405”ДЕ-2 від 14.05.2009 року позивачем було поставлено відповідачу через Морвай Д.М. по довіреностях серії ЯПЗ № 655048 від 29.09.2008 року, серії ЯПЗ № 655292 від 04.02.2009 року, № 17 від 25.03.2009 року, через Панкратьєв О.А. по довіреності серії ЯПЗ № 655079 від 21.10.2008 року та через Булатніков С.П. по довіреності серії ЯПЗ № 655366 від 14.05.2009 року товар на загальну суму 289 489 грн. 86 коп. Однак, покупець (відповідач) провів лише часткову оплату за отриманий товар у розмірі 53 144 грн. 31 коп., що підтверджено наявними в матеріалах справи банківськими виписками (арк. спр. 45 – 48).

Накладними на повернення товару (арк. спр. 31 – 44) відповідач повернув позивачу товар на загальну суму 114 690 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-ХІУ з наступними змінами та доповненнями підтвердження здійснення господарської операції відбувається на підставі первинних документів, які містять у собі відомості про господарську операцію.

У зв’язку з частковим погашенням боргу за поставлений товар та повернення частини товару за відповідачем за даними позивача, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 121 655 грн. 47 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов’язання, не оплатив повну вартість поставленого йому товару в розмірі 121 655 грн. 47 коп., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків від 18.05.2010 року підписаним сторонами та скріпленим печатками станом на 18.05.2010 року. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 121 655 грн. 47 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не заперечуються.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно –правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорамимають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 121 655 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 17 277 грн. 51 коп.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що за прострочку виконання зобов’язань по оплаті чи поверненню товару, передбачених договором, більш ніж на п’ятдесят календарних днів, покупець (відповідач) сплачує неустойку в розмірі 30% від суми вартості неоплаченого товару, згідно умов даного договору.

Враховуючи факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання, нарахована позивачем неустойка в розмірі 17277 грн. 51 коп., підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума трьох процентів річних за період прострочки складає 1 000 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 399 грн. 29 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 526, ч. 2 ст. 625, ст. ст. 629, 655, ч. 1 ст. 692, ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 1 ст. 175, ст. 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домовой”, м. Ужгород, вул. О. Кошового, 6 (код ЄДРПОУ 34262241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Деутек Україна”, м. Київ, вул. М. Гречко, 8 „А”, офіс 5 (код ЄДРПОУ 35669219) суму 139 932 (Сто тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять дві гривень) грн. 98 коп., в тому числі 121 655 (Сто двадцять одна тисяча шістсот п’ятдесят п’ять гривень) грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар, 17 277 (Сімнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень) грн. 51 коп. неустойки та 1 000 (Одна тисяча гривень) грн. три проценти річних, а також суму 1 399 (Одна тисяча триста дев’яносто дев’ять гривень) грн. 29 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.