Ухвала суду № 105932687, 23.08.2022, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

23 серпня 2022 року Справа № 903/775/20 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 7 544 166,02 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Пилипчук В.Є., адвокат, довіреність № 48 від 12.01.2022; Майструк В. І. адвокат, довіреність № 5 від 11.01.2022;

від відповідача: н/з;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року, ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось до АТ "Волиньгаз" з позовом про стягнення 7 544 166,02 грн. з яких: 6 621 743,05 грн. - заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 699 229,36 грн. - пені, 151 681,86 грн. - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат.

17 червня 2021 року, рішенням Господарського суду Волинської області було закрито провадження у справі в частині стягнення 6 621 743,05 грн. - основної заборгованості, відмовлено у позові в частині стягнення 699 229,36 грн. - пені 151 681,86 грн - 3% річних та 71 511,75 грн. - інфляційних втрат, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 99 326,15 грн. - судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі № 903/775/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Волинської області від 17.06.2021 у справі №903/775/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 20.06.2022 справу № 903/775/20 прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 19.07.2022, запропоновано сторонам по справі надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 31.05.2022.

15.07.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 43001-Ск-3146-0722 від 13.07.2022 про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 та до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 921/184/21 у подібних правовідносинах. При цьому зазначає, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань АТ Волиньгаз з надання йому послуг врегулювання щодобових небалансів за договором транспортування природного газу. Водночас, як стверджує відповідач, договір транспортування природного газу №2002000096 від 04.02.2020 сторонами не виконувався, транспортування газу (в т.ч. в січні 2020 року) не відбувалося. У відповідача жодних небалансів не могло виникнути. При цьому, вартість щодобових небалансів формується залежно від застосовуваного методу розрахунку маржинальної ціни купівлі/продажу природного газу в розрізі доби, однак, у Оператора ГТС відсутні докази понесення ним реальних та обґрунтованих витрат на врегулювання небалансів замовників послуг транспортування. Однак, позивач наполягає, що понесені ним витрати на врегулювання добових небалансів відповідача підтверджуються закупівлею ним природного газу у НАК Нафтогаз України. Верховний Суд вказав, що сама суть оплати небалансу має на меті уникнути випадків, які призводять до необґрунтованих фінансових втрат, оскільки повинна бути співмірною із реальними, понесеними витратами та не слугувати методом (механізмом) для маніпуляційних дій задля отримання додаткового прибутку однією зі сторін. Вказує, що за наслідками розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20 будуть з`ясовані питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також будуть надані правові висновки щодо нормативно-правового визначення порядку формування маржинальної ціни купівлі/продажу природного газу та застосування сформованої сталої судової практики в цьому питанні. Також на розгляді Об`єднаної Палати Верховного Суду знаходиться справа № 921/184/21 за результатами розгляду якої Верховний Суд має з`ясувати насамперед правову природу договору транспортування природного газу, виходячи з його змісту, надавши правову оцінку його предмету/складових предмету, умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, і в результаті чого виникла спірна заборгованість та природу (підставу) даної заборгованості. На підставі наведеного просить зупинити провадження у справі № 903/775/20 до закінчення розгляду обидвох справ.

15.07.2022 відповідач подав пояснення № 43001-Ск-3147-0722 від 13.07.2022 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 31.05.2022) в якому вказує, що постановою Верховного Суду від 31.05.2022 року у даній справі було частково задоволено касаційну скаргу позивача, скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 21.10.2021 та рішення суду першої інстанції від 17.06.2021, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на те, що ухвалені у справі судові рішення таким вимогам в повній мірі не відповідають, оскільки не з`ясувавши всіх обставин, що мають значення для справи, не дослідивши пов`язані з ними докази, попередні судові інстанції припустилися порушення вимог статей 86, 236 ГПК України щодо повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, а також аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Звертає увагу суду, що для правильного вирішення даного спору Господарському суду Волинської області у межах наданих йому повноважень процесуальним законом належить дослідити умови укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу №2002000096 від 04.02.2020, якими упорядковуються спірні правовідносини та встановити фактичні обставини справи на підставі достовірних, належних та вірогідних доказів, при цьому, надати можливість АТ Волиньгаз реалізувати принцип змагальності сторін у процесі. Заперечуючи позовні вимоги вказує, що договір транспортування природного газу №2002000096 від 04.02.2020 сторонами не виконувався, транспортування газу (в т.ч. в січні 2020) не відбувалося, відтак у відповідача жодних небалансів не могло виникнути; сторони неузгодили істотні умови договору в частині транспортування природного газу, оскільки не уклали додатки до договору; для здійснення статутної діяльності з розподілу природного газу, АТ Волиньгаз, як Оператору ГРМ, договір на транспортування природного газу не потрібен. Оператором ГТС недотримано процедури щодобового балансування за договором; у Оператора ГТС відсутні докази понесення ним реальних та обґрунтованих витрат на балансування; Оператор ГТС отримує надприбутки за рахунок невластивого йому виду діяльності; факт добровільної оплати односторонньо визначеної Оператором ГТС заборгованості за договором, в разі наявності заперечень щодо неї у відповідача, не свідчить про визнання боргу.

18.07.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення № ВИХ-22-7486 від 18.07.2022 в якому вказує, що Верховний Суд розглянувши касаційні скарги Оператора по справі № 903/775/20 та № 924/362/21 та вирішуючи питання про стягнення заборгованості за надання послуг за врегулювання негативних небалансів, дійшов таких висновків: пунктом 2.8 договору передбачено, що взаємовідносини між відповідачем та Оператором при забезпеченні послуг транспортування газу здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС; не надіслання Оператором АТ Волиньгаз засобами поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації/ відомостей про остаточні щодобові подачі та відбори між Оператором та Замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу; саме за результатами співставлення остаточної інформації про подачі/відбори АТ Волиньгаз газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 (інформація подана самим відповідачем) Оператор виявив у відповідача негативні щодобові небаланси в спірний період та визначив його остаточну плату за такі щодобові негативні небаланси за кожну газову добу звітного місяця; проте суди попередніх інстанцій неправильно застосували п.4 гл.1 розділу ХІУ Кодексу ГТС внаслідок чого не дослідили факт надіслання Оператором документів на підставі яких здійснюється оплата наданих відповідачу послуг балансування. Крім того, Верховний Суд у постанові від 31.05.2022 по справі № 903/775/20 чітко та імперативно у пункті 8.44 висловився про відсутність подібності правовідносин між справою № 903/775/20 та справою № 922/3362/20, а відтак прийшов до висновків про безпідставність покликань АТ Волиньгаз на постанову Верховного Суду по № 922/3362/20. Таким чином, за результатами розгляду справ № 903/775/20 та № 924/362/21 Верховний Суд фактично дійшов висновку, що підставою для оплати наданих послуг з врегулювання балансування є сам факт направлення Оператором ГТС замовнику відповідних облікових документів через інформаційну платформу, що є підставою для проведення розрахунку.

Ухвалою суду від 19.07.2022 повідомлено сторони та третю особу про те, що підготовче засідання відбудеться 10.08.2022.

29.07.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № ТОВВИХ-22-7931 від 26.07.2022 в якому вказує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, оскільки Об`єднана палата Верховного Суду 15.07.2022 вже розглянула справу № 921/184/21, у зв`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду справи № 921/184/21 Об`єднаною палатою. За результатами судового розгляду Об`єднана палата Верховного Суду скасувала постанову суду апеляційної інстанції (в якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що договір транспортування природного газу є договором перевезення, а не наданням послуг) та направила справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Більше того, в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 18.02.2022 по справі № 918/450/20 і в постанові від 31.05.2022 по даній справі № 904/5697/20 Верховний Суд однозначно висловив позицію про те, що предметом договору транспортування природного газу, укладеного в період чинності Закону У країни При ринок природного газу є саме надання послуг. Також вказує, що правовідносини у справі № 903/775/20 та у справі № 910/11273/20, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду не є подібними, у зв`язку з чим Верховний Суд в подібних судових справах про стягнення заборгованості за негативний щодобовий небаланс вже відмовляв у зупинені провадження. Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/11273/20, зокрема в ухвалі від 12.07.2022 року по справі № 906/1261/20.

09.08.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 43001-Ск-3640-0822 від 09.08.2022 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату, при обґрунтуванні клопотання вказує, що 29.07.2022 Верховною Радою України прийнято законопроект № 7427 Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування, а 03.08.2022 року новоприйнятий закон направлено на підпис Президенту України. Даним законом накладено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання, а також передбачено гарантії, що надаються суб`єктам господарювання, в тому числі операторам газорозпродільних систем, яким є AT Волиньгаз шляхом компенсації заборгованості (грошового зобов`язання) станом на 1 березня 2022 року, що підлягає врегулюванню згідно із ЗУ Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу. З метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, надання відповідачем пояснень у даній справі з врахуванням новоприйнятих змін до Закону України від 14 липня 2021 року № 1639-ІХ Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу в частині врегулювання заборгованості, яка є предметом судового розгляду (які на даний час передані на підпис Президенту України) просить задовольнити дане клопотання.

10.08.2022 позивач через відділ документального забезпечення та контролю подав письмові пояснення № ТОВВИХ-22-8396 від 10.08.2022 та № ТОВВИХ-22-8187 від 03.08.2022 з посиланням на правові позиції Верховного суду при розгляді справ з подібних правовідносин.

Ухвалою суду від 10.08.2022 повідомлено відповідача та третю особу про те, що підготовче засідання відбудеться 23.08.2022 в режимі відеоконференції.

23.08.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання № 430-Ск-4014-0822 від 23.08.2022, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату через можливість ракетних обстрілів українських населених пунктів 23-24 серпня 2022 року з метою забезпечення безпеки адвокатів. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.08.2022 представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання та просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також заявили усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення суд зазначає таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням положень 183 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Судом враховано, що явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Причиною неявки в судове засідання представник відповідача вказав наявність загрози ракетних ударів по містах України.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, відповідач не скористався своїм правом згідно приписів ст.197 ГПК України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання через відсутність обґрунтованих поважних причин.

Також судом на місці 23.08.2022 ухвалено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, при цьому суд зазначає таке.

Відповідач у клопотанні № 43001-Ск-3146-0722 від 13.07.2022 просив суд зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11273/20 та до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 921/184/21 у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що постановою від 15.07.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду касаційну скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнив частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022 зі справи № 921/184/21 скасовано; справу № 921/184/21 передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно відпали причини для зупинення провадження у справі в даній частині. Правовідносин у справі № 903/775/20 та у справі № 910/11273/20, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, не є подібними, оскільки у справі № 910/11273/20 судом встановлюється порядок визначення маржинальної ціни природного газу під час здійснення оператором ГТС балансуючих дій при позитивному небалансі, а у справі № 903/775/20 предметом спору є стягнення заборгованості за негативні щодобові небаланси. Враховуючи дані обставини суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі через безпідставність.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 12.07.2022 у справі №906/1261/20 та постанові Верховного Суду від 28.07.2022 у справі № 904/5698/20.

Щодо клопотання представників позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon суд зазначає таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Беручи до уваги викладене, строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2022.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться "08" вересня 2022 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.08.2022.

Суддя А. С. Вороняк