Рішення № 10593227, 19.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.10 р. Справа № 37/114

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Донбасхліб”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 31535142

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красний Луч, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення богу в сумі 12453,24грн. за договорами суборенди

за участю уповноважених представників:

від Позивача Приходько В.В. (за довіреністю б/н від 05.07.2010р.);

від Відповідача не зявився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань.

Згідно із ст.77 ГПК України судове засідання відкладалось з 06.07.2010р. на 19.07.2010р.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення богу в сумі 12453,24 грн. за договорами суборенди.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем грошових зобовязань з оплати послуг по суборенді за договорами суборенди за період лютий березень 2009р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає договори суборенди №346-МАГ від 13.01.2009р., №347-МАГ від 13.01.2009р., №348-МАГ від 13.01.2009р., акти прийому-передачі до них, рахунки-фактури, акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг); правоустановчі документи.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 525, 526, 530, 598, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав витребувані документи та договори купівлі-продажу від 11.06.2009р. для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.44-45, 48-49, 52-53), а уточненням позовних вимог (а.с.57), наданим 14.07.2010р., визначив розмір стягуваної заборгованості за кожним договором суборенди, а саме:

-у розмірі 853,24грн. за договором суборенди №346-МАГ за лютий та березень 2009р. з урахуванням оплати;

-у розмірі 5000,00грн. за договором суборенди №347-МАГ за лютий та березень 2009 р.;

- у розмірі 6600,00грн. за договором суборенди №348-МАГ за лютий та березень 2009 р.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати заборгованості або припинення спірних грошових зобовязань у інший спосіб не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною у якості місцезнаходження згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 40), достовірність яких (відомостей) презюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та в п. 11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. № 01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обовязку щодо інформування Відповідача про судовий розгляд, оскільки до компетенції суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження фізичних осіб підприємців.

Позивач у судових засідання підтримав свою позицію, викладену письмово.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані Відповідачем документи та його неявка у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не вливають на таку кваліфікацію і не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

13.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Шахтарський хліб” (Орендодавець) та Позивачем (Орендар) укладено наступні договори оренди:

-договір оренди № 1/12 (а.с.42), згідно п. п. 1.1, 4.1., 4.2., 4.3. якого Орендодавець зобовязався передати Орендарю в платне користування нежитлове приміщення „магазин Віра-5” загальною площею 76,6 кв.м. згідно акту приймання-передачі №1, що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Кірова, 14а; а Орендар прийняти обєкт для здійснення господарської діяльності та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Зазначене майно 13.01.2009р. було передане в оренду, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом прийому-передачі (а.с.43);

-договір оренди № 12/12 (а.с.46), згідно п. п. 1.1, 4.1., 4.2., 4.3. якого Орендодавець зобовязався передати Орендарю в платне користування нежитлове приміщення „магазин Віра-3” загальною площею 66,2 кв.м. згідно акту приймання-передачі №1, що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Суворова, 47; а Орендар прийняти обєкт для здійснення господарської діяльності та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Зазначене майно 13.01.2009р. було передане в оренду, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом прийому-передачі (а.с.47);

-договір оренди № 09/12 (а.с.50), згідно п. п. 1.1, 4.1., 4.2., 4.3. якого Орендодавець зобовязався передати Орендарю в платне користування нежитлове приміщення „магазин Віра-10” загальною площею 108,8 кв.м. згідно акту приймання-передачі №1, що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Седова, 94; а Орендар прийняти обєкт для здійснення господарської діяльності та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Зазначене майно 13.01.2009р. було передане в оренду, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом прийому-передачі (а.с.51)

Згідно умов п. 5.3. кожного з вказаних договорів оренди Орендар має право передавати орендоване майно в суборенду.

11.06.2010р. Позивач набув право власності на передані йому за вказаними договорами оренди нежитлові приміщення, а саме:

-вбудоване приміщення загальною площею 76,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Кірова, 14а, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2010р. (а.с.а.с.44, 45);

-приміщення загальною площею 66,2 кв.м. згідно акту приймання-передачі №1, що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Суворова, 47, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2010р. (а.с.а.с.48, 49);

-магазин загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Седова, 94, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2010р. (а.с.а.с.52, 53)

Приналежність Орендодавцю нерухомого майна (нежитлових приміщень), переданого Позивачу у строкове платне користування за договорами оренди № 1/12, № 12/12 та № 09/12 від 13.01.2009 р. на момент укладення цих договорів оренди підтверджується вказаними вище нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2010 р., в яких Орендодавець виступав продавцем (власником) цього майна.

13.01.2009р. між Позивачем (Орендар) та Відповідачем (Суборендар) були укладені договори суборенди:, а саме:

1)договір суборенди №346-МАГ (а.с.а.с.7-9), згідно п.п. 1.1, 1.2.1-1.2.3, 1.5., 2.1.1., 5.3. якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (приміщення) „магазин Віра-10” загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Седова, 94, для використання з метою розміщення магазину продовольчих товарів, строком до 31.12.2009р. Згідно цього договору вказане майно було передане Відповідачу в суборенду, про що сторонами був укладений відповідний акт прийому-передачі від 13.01.2009р. (а.с.10).

Розділом 3 цього договору суборенди №347-МАГ передбачений наступний розмір суборендної плати та порядок проведення розрахунків, зокрема:

-щомісячна сума суборендної плати складає 2300,00грн. з розрахунку 21,13грн. за 1 кв.м. з ПДВ (п.3.1)., включаючи комунальні витрати;

-Суборендар щомісяця сплачує суборендну плату (передплату) за наступний місяць шляхом перерахування на банківський рахунок Орендаря 100% суборендної плати не пізніше 5 числа кожного наступного місяця. Інші рахунки сплачуються Суборендарем протягом 5-х банківських днів з моменту виставлення рахунку (п.3.2);

-Орендар щомісяця надає Суборендарю акт виконаних послуг. Акт виконаних послуг підписується Суборендарем протягом 5-ти днів. У випадку якщо Суборендар не підписав акт у визначений термін або письмово не мотивував відмову від підписання, акт вважається не оспорюваним та підставою для оплати (п. 3.3);

-Суборендар перераховує на поточний рахунок Орендаря передплату в розмірі двомісячної суми суборендної плати с урахуванням ПДВ.

2)договір суборенди №347-МАГ (а.с.а.с.11-13), згідно п.п. 1.1, 1.2.1-1.2.3, 1.5., 2.1.1., 5.3. якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (приміщення) „магазин Віра-3” загальною площею 66,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Суворова, 47, для використання з метою розміщення магазину продовольчих товарів, строком до 31.12.2009р. Згідно цього договору вказане майно було передане Відповідачу в суборенду, про що сторонами був укладений відповідний акт прийому-передачі від 13.01.2009р. (а.с.14).

Розділом 3 цього договору суборенди №346-МАГ передбачений наступний розмір суборендної плати та порядок проведення розрахунків, зокрема:

-щомісячна сума суборендної плати складає 2500,00грн. з розрахунку 37,76грн. за 1 кв.м. з ПДВ (п.3.1)., включаючи комунальні витрати;

-Суборендар щомісяця сплачує суборендну плату (передплату) за наступний місяць шляхом перерахування на банківський рахунок Орендаря 100% суборендної плати не пізніше 5 числа кожного наступного місяця. Інші рахунки сплачуються Суборендарем протягом 5-х банківських днів з моменту виставлення рахунку (п.3.2);

-Орендар щомісяця надає Суборендарю акт виконаних послуг. Акт виконаних послуг підписується Суборендарем протягом 5-ти днів. У випадку якщо Суборендар не підписав акт у визначений термін або письмово не мотивував відмову від підписання, акт вважається не оспорюваним та підставою для оплати (п. 3.3);

-Суборендар перераховує на поточний рахунок Орендаря передплату в розмірі двомісячної суми суборендної плати с урахуванням ПДВ.

3)договір суборенди №348-МАГ (а.с.а.с.15-17), згідно п.п. 1.1, 1.2.1-1.2.3, 1.5., 2.1.1., 5.3. якого Орендар передає, а Суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (приміщення) „магазин Віра-5” загальною площею 76,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Шахтарськ Донецької області, вул. Кірова, 14а, для використання з метою розміщення магазину продовольчих товарів, строком до 31.12.2009р. Згідно цього договору вказане майно було передане Відповідачу в суборенду, про що сторонами був укладений відповідний акт прийому-передачі від 13.01.2009р. (а.с.18).

Розділом 3 цього договору суборенди №348-МАГ передбачений наступний розмір суборендної плати та порядок проведення розрахунків, зокрема:

-щомісячна сума суборендної плати складає 3200,00грн. з розрахунку 41,77грн. за 1 кв.м. з ПДВ (п.3.1)., включаючи комунальні витрати;

-Суборендар щомісяця сплачує суборендну плату (передплату) за наступний місяць шляхом перерахування на банківський рахунок Орендаря 100% суборендної плати не пізніше 5 числа кожного наступного місяця. Інші рахунки сплачуються Суборендарем протягом 5-х банківських днів з моменту виставлення рахунку (п.3.2);

-Орендар щомісяця надає Суборендарю акт виконаних послуг. Акт виконаних послуг підписується Суборендарем протягом 5-ти днів. У випадку якщо Суборендар не підписав акт у визначений термін або письмово не мотивував відмову від підписання, акт вважається не оспорюваним та підставою для оплати (п. 3.3);

-Суборендар перераховує на поточний рахунок Орендаря передплату в розмірі двомісячної суми суборендної плати с урахуванням ПДВ.

На виконання умов договорів суборенди Позивачем до надсилання позовної заяви до суду були виставлені рахунки-фактури (а.с.а.с.20,21,23,26,28,30) та складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.а.с.19,22,24,25,27,29) на загальну суму 13200,00грн., з яких: суборендна плата на суму 6600,00грн. за договором суборенди №348-МАГ за лютий та березень 2009 р., суборендна плата у розмірі 5000,00грн. за договором суборенди №347-МАГ за лютий та березень 2009 р., та суборендна плата у розмірі 4600,00грн. за договором суборенди №346-МАГ за лютий та березень 2009р.

При цьому Позивач в позовній заяві зазначив, що заборгованість по суборендній платі за договором суборенди №346-МАГ з урахуванням часткової оплати Відповідачем складає 853,24грн.

У звязку із несплатою Відповідачем означених рахунків Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, а згідно наданої довідки за підписом керівника від 06.07.2010р. (а.с.41) стягувана заборгованість не погашена у жодний спосіб.

Відповідач, попри належне повідомлення про судовий розгляд, процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Суд розглядує справу в контексті всіх позовних вимог (за трьома укладеними договорами суборенди), остільки висування цих вимог в рамках однієї позовної заяви не суперечить положенням ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки означені вимоги предявлені до одного й того самого Відповідача, є однорідними, і їх сумісний розгляд в рамках цієї справи є доцільним з точки зору принципу процесуальної економії, що є складовою права особи на ефективний судовий захист, встановленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в повному обсягу, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні до виконання прострочених грошових зобовязань.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються, насамперед, відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладених між ними договорів суборенди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату, що, виходячи із приписів ч. 3 ст.774 Цивільного кодексу України у повній мірі відноситься і до суборендної плати.

Отже, в контексті зазначених норм укладені між Позивачем та Відповідачем договори суборенди є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобовязань визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.286 Господарського кодексу України орендна, а отже і суборендна плата вноситься орендарем (суборендарем) незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином Відповідач не мав правових підстав ухилятися від сплати суборендної плати у строк не пізніше 5 числа кожного наступного місяця згідно визначених умов договорів суборенди №346-МАГ, №347-МАГ, №348-МАГ від 13.01.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи і Відповідачем належних у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України доказів іншого не надано - Суборендарем не сплачена грошова сума: у розмірі 853,24грн. за договором суборенди №346-МАГ за лютий та березень 2009р. з урахуванням оплати; у розмірі 5000,00грн. за договором суборенди №347-МАГ за лютий та березень 2009 р.; та у розмірі 6600,00грн. за договором суборенди №348-МАГ за лютий та березень 2009 р., що разом складає 12453,24грн.

У такому випадку Відповідач є таким, що їх прострочив відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України здійснення платежів перед Позивачем.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Перевіривши відповідність розрахунку заявленої до стягнення суми умовам договору суборенди та іншим матеріалам справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо сплати заборгованості у розмірі 12453,24грн., що включає до себе борг за договором суборенди №346-МАГ від 13.01.2009р. у розмірі 853,24 грн., борг за договором суборенди №347-МАГ від 13.01.2009р. у розмірі 5000,00грн. та борг за договором суборенди №348-МАГ від 13.01.2009р. у розмірі 6600,00грн.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з Відповідача на користь Позивача у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31535142) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красний Луч (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення богу в сумі 12453,24грн. за договорами суборенди задовольнити у повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красний Луч (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31535142) заборгованість за договором суборенди №346-МАГ від 13.01.2009р. в сумі 853,24 грн., заборгованість за договором суборенди №347-МАГ від 13.01.2009р. в сумі 5000,00грн., заборгованість за договором суборенди №348-МАГ від 13.01.2009р. в сумі 6600,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Красний Луч (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Донбасхліб”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31535142) відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 124,53грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання протягом зазначеного строку після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.07.2010р. оголошено та підписано повний текст рішення.

5. Рішення може бути оскаржене через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Попков Д.О.