Ухвала суду № 10593017, 28.07.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Румянцева П.А.;

судей: Пойды Н.Ф., Волошко С.Г.;

с участием прокурора: Шумицкого В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 апреля 2010 года,-

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска было отменено постановление старшего следователя по особо важным делам следственного отдела налоговой милиции ГНА в Днепропетровской области от 15 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Не соглашаясь с постановлением суда, ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой просил постановление суда изменить, исключив из мотивировочной части постановления, выводы суда о том, что имелись достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

Выслушав докладчика, прокурора, который разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда, представителя ОСОБА_2 полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, изучив и проверив материалы апелляции, обсудив изложенные в ней доводы, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснить только вопросы о том, были ли поводы и основания на момент возбуждения уголовного дела.

В своем постановлении судья полагает, что следователь в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, обосновано пришел к выводу о наличии повода для возбуждения уголовного. При этом судья не установил, что ж послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд не дал оценку имеющимся в материалах дела актам проверки № 10-08-12-20-21/01073828 и № 10-08-13-20-21/01073828, в ходе которых проверялись одни и те же хозяйственные операции, но их результаты противоречат друг другу.

Подводя итог изложенному, а также в соответствии со ст. 382 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2367, 2368, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,–

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 – удовлетворить частично.

Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 30 апреля 2010 года об отмене постановления старшего следователя по особо важным делам следственного отдела налоговой милиции ГНА в Днепропетровской области от 15 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 УК Украины – отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области: